База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16604/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.11.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

членов Комиссии:

 

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ГАУ «Московский зоопарк»,

в отсутствие представителей Биджамова Д.Б., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 10.11.2022 №НП/57043/22,

рассмотрев жалобу Биджамова Д.Б. (далее - Заявитель) на действия ГАУ «Московский зоопарк» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборочному обслуживанию внутренних помещений, находящихся на старой территории ГАУ «Московский зоопарк» (реестровый № 32211774818, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущем ограничение конкуренции:

1. Оспаривается содержание критерия по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами», в части неясности предоставления в отношении сотрудников;

2. Оспаривается требование по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» о предоставлении для оценки по указанному показателю «Сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении договора»;

3. Оспаривается установление критерия аналогичности по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг)», в соответствии с которым «…Аналогичными услугами по предмету закупки являются: оказание услуг или выполнение работ по уборке и/или содержанию помещений, санитарному содержанию помещений, общественных территорий…». По мнению Заявителя, общественные территории не являются аналогичными услугами, так как предметом закупки является содержание помещений (внутренних в здании);

4. Оспаривается противоречие по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг)» в части предоставления опыта оказания аналогичных услуг за последние два года/три года;

5. По показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг)» оспаривается неясность как интерпретировать способ подсчета опыта участника «…в млн. руб. с учетом НДС…» при «…предельно необходимое заказчику значение характеристик равное ста миллионам рублей…»;

6. Оспаривается порядок расчета максимального количества баллов по показателям критерия квалификация участника закупки по критерию «Квалификация участника закупки»;

7. Оспаривается показатель «Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов», в соответствии с которым «Оценивается количество автономных аккумуляторных поломоечных машин с макс. производительностью не менее 2000 кв.м/ч, год выпуска которых не ранее 2016 г.».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 19.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была размещена информация о проведении Закупки.

Цена договора: 31 626 411,82 руб.

По мнению Заявителя, положения документации относительно критерия по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» не ясны в части количества и профессии предоставляемых сотрудников.

На заседании Комиссии было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.4.4 Документации содержание и значимость критериев установлены в приложении 1 к части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА».

Согласно приложению 1 к части III Информационной карты оцениваются предложения участников конкурса о квалификации, содержащиеся в приложении к заявке на участие в конкурсе «Предложение о квалификации». Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей. Непредставление сведений по показателям не является основанием для не допуска участника к участию в конкурсе. Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Значимость критерия: 50% (коэффициент значимости Kc = 0,50).

Сумма максимальных значений всех показателей – 100 баллов.

По данному критерию выделяются следующие показатели:

1. Наименование показателя: «Обеспеченность кадровыми ресурсами»

Содержание: наличие не менее 7 сотрудников, уборщик производственных помещений, уборщик служебных помещений, специалист по профессиональной уборке, рабочий по содержанию/уборке зданий.

В случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляются «Сводные сведения о наличии у участника трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении договора» содержащие перечень сотрудников, информацию о должности каждого сотрудника (для сотрудников, находящихся в штате организации), либо указание на то, что он является привлеченным специалистом (для сотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора), его ФИО и данные об образовании. Предоставленные участником сводные сведения подтверждаются выпиской из трудовых книжек (для штатных сотрудников) или копиями гражданско-правовых договоров (в случае привлечения внештатных специалистов).

Заявка участника с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ). Заявки других участников оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, которой присвоено максимальное количество баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Максимальное количество баллов: 50 баллов (коэффициент значимости KЗ = 0,50).

Порядок оценки: оценка критерия по показателю, присуждаемая членом Комиссии i-й заявке на участие в конкурсе, определяется по формуле:

,
где:

НЦБi – количество баллов, присуждаемых по данному показателю;

КЗ – коэффициент значимости показателя;

Кi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка 0 баллов по показателю будет присвоена:

– участнику закупки в случае отсутствия предложения;

– участнику закупки, который не предоставил в составе своей заявки «Сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении договора», либо представил Сводные сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;

– участнику закупки, который не представил в составе заявки (представил частично) документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии специалистов, указанных в показателе.

По мнению Заявителя, содержание данного критерия вводит участников в заблуждение, поскольку неясно какие работники необходимы Заказчику:

- 7 неких сотрудников + уборщик производственных помещений +уборщик служебных помещений + специалист по профессиональной уборке + рабочий по содержанию/уборке зданий

Либо,

- уборщик производственных помещений + уборщик служебных помещений+ специалист по профессиональной уборке + рабочий по содержанию/уборке зданий – чтобы в совокупности было не менее 7 специалистов по указанным должностям/специальностям из 4х перечисленных

Либо,

- Заказчик требует, чтобы по каждой из 4х перечисленных должностей/специальностей (уборщик производственных помещений + уборщик служебных помещений+ специалист по профессиональной уборке + рабочий по содержанию/уборке зданий) участник представил данные на количество - не менее 7 специалистов.

На заседании Комиссии Заказчик подтвердил, что в указанном критерии допущена опечатка, в действительности оценивается наличие не менее 7 сотрудников, а именно: уборщик производственных помещений, уборщик служебных помещений, специалист по профессиональной уборке, рабочий по содержанию/уборке зданий.

Вместе с тем, содержание критерия, изложенное в документации трактуется как наличие не менее 7 неопределенных сотрудников, а также наличие уборщика производственных помещений, уборщика служебных помещений, специалиста по профессиональной уборке, рабочего по содержанию/уборке зданий.

Таким образом, Комиссия делает вывод, что данное положение документации вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Также Заявителем оспаривается противоречие по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг)» в части предоставления опыта оказания аналогичных услуг за последние два года/три года.

Согласно пункту 2 приложения 1 к части III Информационной карты оценивается наличие опыта оказания аналогичных услуг за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг/выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), подтвержденного копиями заключенных и исполненных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ контрактов/гражданско-правовых договоров, иных исполненных гражданско-правовых договоров, копиями актов о приемке оказанных услуг. Аналогичными услугами по предмету закупки являются: оказание услуг или выполнение работ по уборке и/или содержанию помещений, санитарному содержанию помещений, общественных территорий.

К оценке принимаются контракты (договоры) заключенные по цене составляющей не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора по предмету закупки.

Максимальное количество баллов: 30 баллов (коэффициент значимости KЗ = 0,30).

Максимальное количество баллов по показателю выставляется участнику, представившему подтверждающие документы на наибольшую совокупную стоимость оказанных услуг за последние три года в млн. руб. с учетом НДС. В случае непредставления в составе заявки документов, подтверждающих опыт оказания услуг участнику присваивается 0 баллов по данному показателю.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю(НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред,

где:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Кmax ≥ Кпред,

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик равное ста миллионам рублей;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Таким образом, критерий оценки по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг)» содержит противоречивые требования о необходимости предоставления сведений об опыте.

На заседании Комиссии Заказчик также признал, что данный критерий содержит противоречивые сведения, вызванные технической опечаткой, и в действительности последним будут учитываться договоры, заключенные за последние три года.

Необходимо отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса об оценке той или иной заявки, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность неначисления баллов со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

В соответствии с частью 6 частью 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о защите конкуренции, а указанные доводы жалобы признаются обоснованными.

Заявитель также отмечает, что в качестве подтверждения данных по обеспеченности кадровыми ресурсами Заказчик требует представить «Сводные сведения о наличии у участника трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении договора», при этом оценка 0 баллов по показателю будет присвоена:

– участнику закупки, который не предоставил в составе своей заявки «Сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении договора», либо представил Сводные сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;

По мнению Заявителя, указанное является неправомерным требованием, которое в дальнейшем может повлечь за собой формальное отклонение потенциального участника, является ограничением.

Оценивая данный довод жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно приложению 1 к части III Информационной карты в случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляются «Сводные сведения о наличии у участника трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении договора» содержащие перечень сотрудников, информацию о должности каждого сотрудника (для сотрудников, находящихся в штате организации), либо указание на то, что он является привлеченным специалистом (для сотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора), его ФИО и данные об образовании. Предоставленные участником сводные сведения подтверждаются выпиской из трудовых книжек (для штатных сотрудников) или копиями гражданско-правовых договоров (в случае привлечения внештатных специалистов).

Оценка 0 баллов по показателю будет присвоена:

– участнику закупки в случае отсутствия предложения;

– участнику закупки, который не предоставил в составе своей заявки «Сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении договора», либо представил Сводные сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;

– участнику закупки, который не представил в составе заявки (представил частично) документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии специалистов, указанных в показателе.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Сводные сведения заполняются в свободной форме и требуется для удобства предоставления сведений участником. Данный документ является лишь рекомендуемой формой и в случае не предоставления такого документа в заявке участника данное не будет основание для отклонения участника, и соответственно не является ограничением к участию в торгах.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в закупочной документации оспариваемый Заявителем критерий не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

Также, по мнению Заявителя, оказание услуг или выполнение работ по уборке и/или содержанию общественных территорий не являются аналогичными услугами, так как предметом закупки является содержание внутренних помещений. Таким образом, указанное требование не позволяет выявить лучшее предложение по исполнению договора.

Оценивая данный довод жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 приложения 1 к части III Информационной карты аналогичными услугами по предмету закупки являются: оказание услуг или выполнение работ по уборке и/или содержанию помещений, санитарному содержанию помещений, общественных территорий.

Предметом закупки является оказание услуг по уборочному обслуживанию внутренних помещений, находящихся на старой территории ГАУ «Московский зоопарк».

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом, Комиссия отмечает, что в отношении специфики работы Заказчика, в его внутренних помещениях находятся вольеры с животными, то есть территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, внутренние помещения Заказчика также могут относиться к общественным территориям.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в закупочной документации оспариваемый Заявителем критерий не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

Также Заявителем оспаривается неясность как интерпретировать способ подсчета опыта участника «…в млн. руб. с учетом НДС…» при «…предельно необходимое заказчику значение характеристик равное ста миллионам рублей…».

Оценивая данный довод жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 приложения 1 к части III Информационной карты максимальное количество баллов по показателю выставляется участнику, представившему подтверждающие документы на наибольшую совокупную стоимость оказанных услуг за последние три года в млн. руб. с учетом НДС. В случае непредставления в составе заявки документов, подтверждающих опыт оказания услуг участнику присваивается 0 баллов по данному показателю.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю(НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред,

где:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Кmax ≥ Кпред,

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик равное ста миллионам рублей;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Как пояснил Заказчик на заседании Комиссии и усматривается Комиссией из документации, в случае предоставления контрактов на сумму более чем 100 млн. рублей участник получает максимальное количество баллов, вне зависимости от того сколько он предоставил договоров, что также отражено в порядке оценки.

При этом, стоимость, представленных в подтверждение опыта договоров, будет учитываться с НДС.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в закупочной документации оспариваемый Заявителем критерий не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

Также, по мнению Заявителя, Заказчик некорректно устанавливает порядок расчета максимального количества баллов по показателям критерия квалификация участника закупки, так как максимальное количество баллов должно быть 100, что в свою очередь должно иметь произведение с коэффициентом значимости.

Оценивая данный довод жалобы, Комиссия отмечает следующее.

Приложение 1 к части III Информационной карты устанавливает порядок оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки»: оцениваются предложения участников конкурса о квалификации, содержащиеся в приложении к заявке на участие в конкурсе «Предложение о квалификации». Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей. Непредставление сведений по показателям не является основанием для не допуска участника к участию в конкурсе. Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Значимость критерия: 50% (коэффициент значимости Kc = 0,50).

Сумма максимальных значений всех показателей – 100 баллов.

Комиссия отмечает, что согласно общим положениям Приложения 1 к части III Информационной карты значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Согласно приложению 1 к части III Информационной карты значимость критерия «цена договора» 50% (коэффициент значимости Ka = 0,50).

Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

а) цена договора;

б) квалификация участника закупки.

Таким образом, при совокупной сумме критериев оценки заявок в 100%, значимость каждого из оцениваемых критериев должна составлять 50%.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в закупочной документации оспариваемый Заявителем критерий не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

Также Заявитель отмечает, что не ясны значения количества поломойно-всасывающих машин, являются указанные значения предельно минимальными или максимальными, необходимыми Заказчику.

Оценивая данный довод жалобы, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 3 приложения 1 к части III Информационной карты оценивается показатель «Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов».

Максимальное количество баллов: 20 баллов (коэффициент значимости KЗ = 0,20).

Оценке подлежат имеющиеся у участника закупки единицы хозяйственного инвентаря, транспортной и коммунально-хозяйственной техники, необходимые для реализации договора: коммунально-хозяйственной техника (поломойно-всасывающая машина):

- поломойно-всасывающая машина – не менее 2 шт.

Оценивается количество автономных аккумуляторных поломоечных машин с макс. производительностью не менее 2000 кв.м/ч, год выпуска которых не ранее 2016 г., имеющихся у участника закупки на праве собственности, аренды или ином праве, позволяющем использовать оборудование для выполнения работ (оказания услуг):

Наличие у участника вышеуказанного оборудования должно подтверждаться копией инвентарной карточки учета объекта основных средств (Унифицированная форма ОС-6) на начало отчетного периода в котором участник закупки подает Заявку, или бухгалтерской справкой с указанием инвентарного номера, года выпуска и ввода в эксплуатацию, порядка технического обслуживания и ремонта для каждой единицы оборудования, с приложением копий подтверждающих документов и копий соответствующих договоров аренды.

Порядок оценки заявок по показателю:

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по данному показателю осуществляется:

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику закупки, представившему предложение не соответствующее вышеприведенным требованиям.

В остальных случаях количество баллов рассчитывается из максимального количества подтвержденных единиц хозяйственного инвентаря, транспортной и коммунально-хозяйственной техники, непосредственно необходимых для реализации контракта по каждой позиции, предложенных участниками закупки, а именно:

Количество баллов, присуждаемых по показателю(НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред,

где:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Кmax ≥ Кпред,

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик равное 20 машин;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в случае, если участник предлагает в составе заявки 1 и менее единиц техники, то по данному критерию участник получает 0 баллов. В случае предоставления документов на технику от 2 единиц, участник получает балл в зависимости от представленных другими участниками и по формуле, указанной в критериях.

В случае участниками документов больше, чем на 20 единиц техники, участник получает максимальное количество баллов, вне зависимости от того сколько участник предоставил единиц техники.

Таким образом, Комиссия отмечает что 20 машин является предельный необходимым значением, установленным в формуле расчета, при котором участник автоматически получает максимальное количество баллов.

В случае, если представлено меньше техники, то баллы рассчитываются по формуле. При этом, количество представленной техники не может быть меньше 2 машин.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в закупочной документации оспариваемый Заявителем критерий не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

Комиссия отмечает, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе устанавливать в Закупочной документации квалификационные критерии отбора в соответствии со своими требованиями, при условии применения их в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что установленные критерии носят оценочный характер и не являются критериями допуска.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

Также Комиссией установлено, что на участие в закупке подано 5 заявок, которые по итогам рассмотрения первых частей допущены к дальнейшему участию.

В свою очередь Заявителем действительных доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявки не представлено.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в закупочной документации оспариваемые Заявителем критерии, не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Действительных доказательств нарушения своих прав и ограничения конкуренции путем предоставления преимущества конкретному лицу установленным критериев, Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу об необоснованности доводов жалобы в указанных частях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Биджамова Д.Б. на действия ГАУ «Московский зоопарк»  при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.