База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-48/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.01.2023                                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение

 

2023-2811

процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей ООО «ЮНИОНТРЕЙД», ГБУ «Жилищник

Басманного района», рассмотрев жалобу ООО «ЮНИОНТРЕЙД» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник Басманного района» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по формированию материально-технического запаса для нужд ГБУ «Жилищник

Басманного района» в 2023 году (реестровый  № 32211956661, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны

несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия ( бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о

Закупках.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки на участие в Закупке.

Заявку Заявителя отклонили ввиду представления недостоверных сведений в составе заявки.

Согласно позиции Заявителя, его заявка полностью соответствовала требованиям закупочной документации и не содержала недостоверных сведений, в связи с чем отклонение его заявки является неправомерным.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные

антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными

с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами,

регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Обжалованная Закупка проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, закупочной документации и Положения о закупке, утвержденного приказом Главного контрольного управления города Москвы от 04.08.2022 № 41 , опубликованного на сайте ЕИС 26.12.2022 (далее — Положение о закупке).

Согласно пункту 3.3.2.4. Закупочной документации первая часть заявки на участие в Закупки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с пунктом 1.9.1.7. Закупочной документации заявка участника подлежит отклонению в случае непредставление информации о конкретных показателях поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели ( при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, или предоставления недостоверной информации.

Пунктом 13.4.8. Положения о закупке установлено, что участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке в случае отсутствия в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) в случае, если предоставление таких предложений является обязательным в соответствии с извещением/документацией о закупке, либо согласия участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и (или) документации о закупке, отсутствия в составе заявки предложения участника процедуры закупки о цене договора.

Требования к поставляемому товару установлены приложением №1 к

Техническому заданию, а именно:

1. Розетка одноместная, двухместная.

Габаритные размеры ДхВхГ :

Длина от 68* мм.

Высота от 68* мм.

Глубина от 28* мм.

2. Светильники с люминесцентными лампами G13, 220В.

Мощность: 36, 18 вт.

Габаритные размеры:

Длина ⩾638  мм.

Ширина ⩾96  мм.

Высота ⩾52  мм.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.12.2022

№ 32211956661-01  заявку Заявителя отклонили по следующим основаниям :

«В составе первой части заявки участника закупки представлены

недостоверные сведения по конкретным показателям товара, а именно:

• В п. «Розетки» заказчиком установлено требование «Вид розетки двухместная, одноместная», Длина от 68*мм, Высота от 68*мм участник указывает «двухместная», одноместная», Длина 68мм Высота 68 что является предоставлением не достоверных сведений, так как Розетки двухместные не могут иметь Длину и высоту одинаковую с одноместной.
• В п. «Светильники с люминесцентными лампами G13, 220В» заказчиком установлено требование: «Мощность 36, 18 Вт. Длина ⩾ 638*мм» в первой части заявки участник указывает: «Мощность 36, 18 Вт», а затем указывает: «Длина 638мм», что является предоставлением недостоверных сведений, так как светильники с мощностью ламп 36Вт не могут иметь длину 638мм».

Заявка признается несоответствующей в соответствии с п. 1.9.1.7 Документации о закупке и п. 13.4.8 Положения.»

Комиссией установлено, что Заявитель в своей заявки предложил к поставке одноместные и двухместные розетки, имеющие одинаковые параметры высоты и длины.   В свою очередь, как пояснил на заседании Комиссии Заказчика, одноместные и двухместные розетки не могут иметь одинаковые параметры длины и высоты, так как двухместная розетка имеет два механизма, и соответственно больше по размерам чем одноместная.

Также, Заявителем в составе заявки представлены светильники с люминесцентными лампами G13, 220В на 38 и 18 вт, имеющие длины 638 мм.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные сведения являются недостоверными, так как ламп с мощностью 36Вт цоколем G13 и длиной 638мм не соответствует действительности.

Так, длина люминесцентной лампы зависит от ее мощности, и лампы разных мощностей не могут иметь одинаковую длину.

В свою очередь, в подтверждение своей позиции, Заявитель на заседании

Комиссии представил коммерческие предложения, согласно которым ООО «ДГрупп» (ИНН: 2635242197) выразило готовность поставить розетки и люминесцентными лампами G13, 220В соответствующие характеристикам,

указанным в составе заявки Заявителя.

Согласно коммерческому предложению от 17.01.2023 № 13 «Розетка двухместная на две стороны Артикул № 397 » производства ООО «Д-Групп» имеет параметрами высоты и длины 68 мм.

Согласно коммерческому предложению от 17.01.2023 № 12.1  «Светильник с люминесцентными лампами G13/220Вт/36Вт» производства ООО «Д-Групп» имеет мощность 36 Вт и длину 638 мм.

В свою очередь, вышеуказанные коммерческие предложения не принимаются Комиссией как надлежащее свидетельство того, что двухместные розетки с параметрами высоты и длины 68 мм, а также светильники с люминесцентными лампами мощностью 36Вт и длинной 638 мм имеются на рынке и могут быть поставлены Заявителем, так как Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что                        ООО «Д-Групп» является производителем поставляемой продукции.

Доводы Комиссии, что ООО «Д-Групп» (ИНН: 2635242197)  не осуществляет производство поставляемой в рамках Закупки продукции подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в части осуществляемых видов экономической деятельности, среди которых отсутствует коды, относящиеся к производству.

Таким образом, на заседании Комиссии Заявитель не представил документов и сведений, подтверждающих, что в составе его заявки были представлены достоверные сведения в части возможности поставки двухместных розеток с параметрами высоты и длины 68 мм, а также светильников с люминесцентными лампами мощностью 36Вт и длинной 638 мм.

На основании изложенного, Комиссия не устанавливает нарушения

антимонопольного законодательства со стороны Заказчика, так как  при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена участником конкурентной процедуры в установленном законом порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2- П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10  ГК РФ ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать                 жалобу               ООО         «ЮНИОНТРЕЙД»               (ИНН: 7728740765 ,

ОГРН: 1107746523048) на действия ГБУ «Жилищник Басманного района» (ИНН: 7701378636, ОГРН: 5137746116657) при проведении Закупки

необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от

10.01.2023 № НП/299/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.