База решений
и правовых актов

1. ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ»

 

625051, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 81А, корпус 1, этаж 1

 

2. ФГАУ «НМИЦ НЕЙРОХИРУРГИИ ИМ. АК. Н.Н. БУРДЕНКО» МИНЗДРАВА РОССИИ

 

125047, Москва город, улица Тверская-Ямская 4-я, дом 16

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25, помещение № 1

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3846/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.03.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»

рассмотрев жалобу ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ» (далее — Заявитель) на действия
ФГАУ «НМИЦ НЕЙРОХИРУРГИИ ИМ. АК. Н.Н. БУРДЕНКО» МИНЗДРАВА РОССИИ (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку реагентов для анализатора серии VIDAS/mini VIDAS (реестровый № 32008867627) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре от 19.02.2020 участнику ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ» (порядковый номер заявки - 296798) отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе со следующим обоснованием: «Не соответствие заявки по составу, содержанию и оформлению: В соответствии с пунктом 14 Информационной карты техническое предложение участника должно содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Аукционной документации. Однако участник не указал в своей заявки такие конкретные показатели по всем товарным позициям».

На заседании установлено следующее.

В силу пункта 14 Информационной карты в составе заявки участнику необходимо представить, в том числе предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения договора – по форме установленной документацией.

Установлено, что участником в составе заявки не представлено предложение о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара.

Из доводов жалобы следует, что участником в составе заявки не были представлены технические характеристики, поскольку в положениях Аукционной документации содержались ненадлежащие требования к товару, в частности по параметру «Лунка 3-4-7-8-9 (промывочный буфер) Заказчиком установлено требуемое значение «не менее 937; не более 600».

Между тем вышеуказанные доводы Заявителя не принимаются Комиссией во внимания ввиду следующего.

Поскольку положения Аукционной документации не оспаривались, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявитель, конклюдентно согласился с установленными Заказчиком требованиями, тем самым, возложив на себя определенные риски по отклонению заявки, в случае ее несоответствия установленным в Аукционной документации требованиям.

Учитывая, что положения Аукционной документации прямо предусматривают предоставление в составе заявки технических характеристик товара, Заявитель должен был представить такие сведения в составе заявки.

Между тем, как установлено в рамках заседания Комиссии технические характеристики в составе заявки представлены не были.

Также Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Заказчиком в Технических характеристиках по параметрам «лунка 3-4-7-8-9 (промывочный буфер)», «Лунка 6 (предпромывочный раствор) товара Набор реагентов для качественного определения поверхностного антигена вируса гепатита В в сыворотке и плазме крови установлено требуемое значение «Не менее 937; не более 600». По параметрам «Лунка 2 (разбавитель для образца)», «Лунка 3-4-5-7-8 (промывочный буфер)» товара Набор реагентов для качественного определения антител класса IqG к вирусу гепатита С (анти-ВГС) в сыворотке или плазме крови человека установлено требуемое значение «Не менее 827; не более 223».

Комиссия отмечает, что наличие в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

В свою очередь, участником необходимые значения не были представлены по всем показателям товара, а не только по спорным показателям на несоответствие которых Заявитель указал, после отклонения его заявки от дальнейшего участия.

Дополнительно Комиссия отмечает, что заявка участника была отклонена исключительно за непредставление технических характеристики по товару, а не за несоответствие представленных значений по спорным показателям товара требованиям Аукционной документации.

Более того по спорным показателям Заказчиком заявки участников не отклонялись.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности предоставления технических характеристик товара, представителем Заявителя в материалы дела не представлено.

В этой связи, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, Комиссия признает жалобу необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 1177232033428
ИНН 7203435137) на действия ФГАУ «НМИЦ НЕЙРОХИРУРГИИ ИМ. АК. Н.Н. БУРДЕНКО» МИНЗДРАВА РОССИИ (ОГРН 1027739375080 ИНН 7710103758) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России от 28.02.2020 № ПО/10571/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»

«...»