База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2102/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.04.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Центр метрологии» (далее также - Заявитель) на действия ПАО «ФСК ЕЭС» (далее также - Заказчик) при проведении запросов котировок в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по поверке приборов для нужд Красноярского ПМЭС (реестровый № 31907728331) и оказание услуг по поверке приборов для нужд Красноярского ПМЭС (БоГЭС) (реестровый № 31907728329) (далее — Закупки) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправильный выбор Заказчиком предметов Закупок, что привело к необоснованному требованию о представлении иных документов в составе заявок участников, таких как аттестатов аккредитации на право проведения калибровочных работ и других видов работ, что, по его мнению, необоснованно ограничивает конкуренцию.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении Закупок и документации запросов котировок в электронной форме (далее - Документация).

Согласно письменным возражениям Заказчика, предметом закупок является не только поверка приборов. Данный вывод не основан на Извещении о проведении Закупок.

Так, согласно п. 1.4 Извещения о закупке № 31907728329 и Извещения о закупке -№ 31907728331, подробная информация о количестве оказываемых услуг, описания предмета закупки указана в разделах «Техническое задание» и/или проект договора, являющихся неотъемлемой частью Извещения о Закупках.

Согласно п. 1 Проекта договора (Извещение о закупке № 31907728331) исполнитель обязан выполнить:

- поверку средств измерений (СИ), в соответствии с аккредитацией, в том числе включённых в перечень СИ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 (далее - Постановление);

- калибровку средств измерений (СИ);

- первичную и периодическую аттестацию испытательного оборудования

- иные метрологические услуги.

В соответствии с приложением 1 к договору указаны виды услуг («поверки (калибровки) средств измерений, аттестации ИО». Таким образом, требования к сферам аккредитации исполнителя соответствуют содержаниям договора.

При этом в договоре указано, что при отсутствии у исполнителя компетенции в части выполнения услуг (работ), требующих государственной аккредитации (поверка, калибровка, испытания) исполнитель на дату выполнения услуг предоставляет цветную сканированную копию приложения к аттестату аккредитации (область аккредитации) с указанием пунктов в приложении к аттестату, соответствующих пунктам Приложения 1 в части вида измерения, типа (группы) средств измерений, диапазона измерений, погрешности и (или) неопределённости (класс, разряд) измерений той организации (юридического лица), которая выполняет данный вид работ. Исполнитель предоставляет документы, подтверждающие выполнения данного вида работ организацией, аккредитованной на данный вид работ для исполнителя (договор подряда, договор субподряда, акты выполненных работ). То есть, исполнителя не ограничивают в том, каким образом он намерен реализовать услуги: своими силами, либо силами подрядных организаций.

Согласно п. 1 проекта договора (Извещение о закупке № 31907728329) исполнитель обязан выполнить:

- поверку газоанализаторов, в соответствии с аккредитацией, в том числе включенных в перечень СИ, утвержденный Постановлением, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии;

- иные метрологические услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 проекта договора, порядок и сроки оказания иных метрологических услуг устанавливаются в соответствии с планом, разработанным исполнителем по согласованию с Заказчиком. Таким образом, предмет договора не ограничивается исключительно оказанием услуг по поверке СИ, но и, при необходимости, в рамках данного договора могут быть оказаны и иные метрологические услуги.

Комиссия полагает, что указанные выше положения Документации в части установления требований к исполнителю о наличии аттестатов аккредитации не содержат нарушений действующего законодательства, не противоречат и не ограничивают законные права и интересы, как Заявителя, так и участников закупочной процедуры.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Соответственно, жалоба Заявителя признается Комиссией необоснованной.

В этой связи Комиссия, исходя из конкретных фактических доказательств дела, не может свидетельствовать о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

1.  

    

   1. 1.  

         Признать жалобу ООО «Центр метрологии» (ИНН:) на действия ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН:) при проведении Закупки необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).