База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 077/07/00-10312/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров 08.08.2023 г. Москва Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе: Председательствующего Комиссии, <...>, при участии посредством видеоконференцсвязи представителя Насибуллиной А.С., Насибуллина М.Р., Бондаренко М.Ю. (лично), рассмотрев жалобу Насибуллиной А.С., Насибуллина М.Р. (далее — Заявители) на действия арбитражного управляющего Бондаренко М.Ю. (далее — Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 11796272, далее — Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В свою очередь, в силу подпунктов 4 и 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» 2023-37926 3 пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов. По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе. Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018). Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности. Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса. Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632. Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при 2023-37926 4 рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом, установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота). Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов. Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие. При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101. Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица. Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции. Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах. С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на 2023-37926 5 недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства. В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 года по делу № А40- 195748/21-9-523 Насибуллин Марат Рафаильевич (ИНН: <...> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества физического лица. Организатором торгов является конкурсный управляющий Бондаренко Максим Юрьевич (ИНН: <...>Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее — Приказ №495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанным извещением дата публикации объявления о проведении публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 23.06.2023 (далее — Сообщение). Предметом Торгов являлось следующее имущество: Лот 1. Реализация залогового имущества: 2-х комнатная квартира, общей площадью 60,3 кв. м. кадастровый № 77:02:0006002:14924, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Полярная д. 13, корп.2, кв. 3 Начальная цена - 12 600 000,00 руб. Согласно доводам Жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в следующем: 1. Указание в итоговом протоколе недостоверной информации о победителе Торгов. 2. Указание основного, а не специального, расчетного счета должника для перечисления задатка. 3. Неуказание в Сообщении о проведении Торгов Насибуллиной А.С., как собственника имущества. 2023-37926 6 4. Проведение торгов при наличии судебного спора об определении НМЦ, а также установлении в оспариваемых Торгах заниженной НМЦ. 5. Неисполнение конкурсным управляющим своей обязанности по предоставлению Заявителю прожиточного минимума. Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом. Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам. 1. Относительно указания в итоговом протоколе недостоверной информации о победителе Торгов, Комиссия установила следующее. Заявитель указывает, что в протоколе о результатах проведения торгов от 18.07.2023 № 177188, опубликованном на сайте Оператора электронной площадки, победителем торгов признан Миллер Б.А., тогда как из протокола, опубликованного на ЕФРСБ, следует, что победителем признан Владыкин Е.В. Организатор торгов пояснил, что Миллер Б.А. действовал в интересах Владыкина Е.В. При регистрации поданных заявок замена участников не предусмотрена функционалом Оператора электронной площадки. В свою очередь, при подготовке протокола об участниках торгов Организатором торгов не была внесена информация о Владыкине Е.В. в связи с технической ошибкой, при этом, данная техническая ошибка была установлена после публикации протокола на сайте Оператора электронной площадке и исправлена при публикации протокола на ЕФРСБ. Комиссия, изучив заявку победителя, установила, что заявка подана Миллером Б.А. на основании агентского договора от 07.12.2022 в интересах Владыкина Е.В. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1 данного договора, обязанность заключить договор купли-продажи лежит на Владыкине Е.В. Согласно информации, размещенной в Сообщении от 21.07.2023 № 12021131 победителем торгов признан Владыкин Е.В. Согласно части 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал 2023-37926 7 предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах. В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. Таким образом, итоговый протокол был составлен Организатором торгов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и ограничения конкуренции. Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части. 2. Относительно использования основного, а не специального, расчетного счета должника для перечисления задатков, Комиссия установила следующее. В соответствии с абзацем 8 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. При этом абзац 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. Согласно пункту 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника 2023-37926 8 (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Проанализировав Сообщение о проведении Торгов, Комиссия установила, что Сообщение содержит как информацию о реквизитах счета, на которые вносится задаток, так и информацию о реквизитах счета, на которые поступит сумма по заключенному договору. Так, согласно Сообщению № 11796272 для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на ЭТП оператора (https://bankrot.cdtrf.ru), уплатить задаток. Задаток вносится не позднее 1(одного) дня до даты окончания этапа по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: Бондаренко Максим Юрьевич; Банк получателя: ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; БИК банка Получателя: <...>. Денежные средства по Договору купли-продажи победитель торгов перечисляет по реквизитам: Получатель денежных средств: Насибуллин Марат Рафаильевич; Банк получателя: ПАО «СБЕРБАНК»; БИК банка Получателя: <...>. Таким образом, в связи с тем, что в оспариваемом сообщении содержится информация о реквизитах расчетного счета как для перечисления задатков, так и для перечисления основной сумма оплаты приобретаемого имущества, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства. С учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части. 3. Относительно неуказания в Сообщении о проведении Торгов Насибуллиной А.С., как собственника имущества, Комиссия установила следующее. Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: 2023-37926 9 сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. В соответствии с частью 19 статьи 110 Закона о банкротстве обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия. Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность Организатора торгов указывать сведения о собственнике реализуемого имущества в сообщении о Торгах. При этом Комиссия принимает во внимание, что согласно пункту 1.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о Торгах, размещенного на ЕФРСБ «отчуждаемое Имущество находится в собственности супруги Насибуллина Марата Рафаильевича Насибуллиной Алсу Саитгалиевне, о чем в Едином государственном 2023-37926 10 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 77:02:0006002:14924-77/009/2019-7». Таким образом, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства. При этом, Заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и ограничения конкуренции. Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено. При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части. 4. Относительно неправомерности проведения торгов и установления начальной цены имущества, Комиссия считает необходимым отметить следующее. В силу части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. 2023-37926 11 Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должна содержаться начальная цена продажи предприятия. Комиссией установлено, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества Насибуллина Марата Рафаильевича, являющегося предметом залога АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Положение). Согласно пункту 3 Положения начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В соответствии с пунктом 6 Положения начальная продажная цена имущества — 14 000 000,00 руб. В силу пункта 12 Положения при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества устанавливается в размере на 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. Согласно пункту 15 Положения при проведении торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, установленной для продажи имущества должника на повторных торгах. В силу пункта 16 Положения по истечении 7 календарных дней с даты начала приема заявок на участие в публичных торгах и при отсутствии в указанный срок заявки на участие в публичных торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, организатор торгов принимает решение о снижении продажной цены имущества на 5 процентов от начальной продажной цены в публичном предложении, что составляет 630 000,00 руб. Далее снижение продажной цены имущества производится последовательно каждые 7 календарных дней на 5 процентов от начальной продажной цены в публичном предложении до момента достижения ценой продажи имущества суммы 10 080 000,00 рублей, которая будет являться минимальной ценой продажи. Как уже было установлено Комиссией в настоящем случае проводится публичное предложение с начальной ценой продажи 12 600 000,00 руб. Таким образом, начальная цена торгов установлена Организатором торгов в полном соответствии с Положением. При этом доводы Заявителя о неправомерности проведения Торгов ввиду наличия судебного спора о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника, являющегося предметом залога, для определения начальной продажной цены имущества, не подлежат рассмотрению Комиссией по существу в связи со следующим. Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок 2023-37926 12 товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора. В свою очередь в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Доводы, изложенные в жалобе в указанной части, связаны с обжалованием правомерности проведения Торги имущества. Учитывая изложенное, предмет обжалования связан с нарушением гражданских прав Заявителя, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения в указанной части в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 5. Относительно неисполнения конкурсным управляющим своей обязанности по предоставлению Заявителю прожиточного минимума, Комиссия отмечает следующее. Как было указано ранее, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора. Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; 2023-37926 13 определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Таким образом, предоставление должнику прожиточного минимума не относится к компетенции Организатора торгов. В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа. При этом действия конкурсного управляющего должника, осуществляемые и возложенные на конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства не входят в полномочия антимонопольного органа, а равно действия указанного лица не подлежат рассмотрению в административном порядке, поскольку полномочия Управления ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке. Резюмируя вышеизложенное, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы в указанной части по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов в части доводов 1-3 необоснованной, в части доводов 4-5 оставить жалобу без рассмотрения. 2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 01.08.2023 №ЕИ/32608/23. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.