База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АО «СтройГрад»

Черноморский б-р, д. 17, корп. I,

г. Москва, 117452

 

ООО «ВЭБ Капитал»

ул. Маши Порываевой, д. 7, стр. А,

г. Москва, 107078

 

АО «ЕЭТП»

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2529/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
18.02.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»;

при участии представителей:

от АО «СтройГрад»: «...»,

от ООО «ВЭБ Капитал»: «...»,

от АО «ЕЭТП»: «...»;

рассмотрев жалобу АО «СтройГрад» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ООО «ВЭБ Капитал» (далее также — Продавец), АО «ЕЭТП» (далее — Оператор ЭТП) при проведении аукциона в электронной форме по продаже 5273 акций АО «ПТК «Калошино» (извещение № 251219/10564031/06, лот № 1) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Продавца и Оператора ЭТП при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Продавца и Оператора ЭТП выразилось в неправомерном отклонении его заявки от дальнейшего участия в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Аукцион проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации), постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее — Постановление № 860), распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №1110 (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2018 № 530-р), решением ООО «ВЭБ Капитал» (Продавца) об условиях приватизации от 20.12.2019 № 29-р, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основание проведения торгов – распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 1110-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2018 № 530-р), дополнительное соглашение от 18.04.2018 к Агентскому договору (контракту) от 19.02.2015 № 01–04/7, заключенному между ООО «ВЭБ Капитал» и Росимуществом, решение ООО «ВЭБ Капитал» от 20.12.2019 № 29 р.

25.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (адрес в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru) опубликовано сообщение о проведении Аукциона. Датой окончания приема заявок является 30.01.2020, дата рассмотрения первый частей заявок — 05.02.2020, дата проведения торгов — 07.02.2020.

Из протокола о признании претендентов участниками от 05.02.2020 следует, что заявка Общества (регистрационный номер заявки — 812542) (далее - Протокол) отклонена от дальнейшего участия со следующим обоснованием: «Оформление представленных документов не соответствует законодательству Российской Федерации».

Заявитель с основаниями, указанными в Протоколе, не согласился, считая, что представленная заявка в полной мере соответствовала требованиям Аукционной документации, а также положениям действующего законодательства.

На заседании Комиссии представитель Оператора ЭТП пояснил, что на основании Регламента размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки «Приватизация имущества» АО «Единая электронная торговая площадка» и Постановления № 860 обеспечивает возможность подачи заявок, их регистрацию в электронном журнале, возможность подачи ценовых предложений и подписания договора между Продавцом и победителем Аукциона.

При проведении Аукциона Оператором ЭТП надлежащим образом исполнены вышеперечисленные обязанности, в том числе Продавцу направлены все документы, приложенные Обществом в составе заявки, для их рассмотрения. Обратного Заявителем не доказано, а Комиссией не установлено.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Оператора ЭТП при проведении Аукциона.

По мнению представителя Продавца, заявка Общества отклонена от участия правомерно в связи с тем, что представленная в заявке копия устава АО «СтройГрад» не заверена надлежащим образом (нечитаемая печать), а также решение единственного участника от 20.01.2020 № 01/20 не заверено нотариально.

Вместе с тем следует отметить, что конкретные основания отклонения заявки Общества от участия в Аукционе не были раскрыты в Протоколе, а представлены лишь на заседании Комиссии антимонопольного органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

При этом из Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019) следует, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Комиссия оценивает доводы Продавца как несостоятельные в связи с тем, что приведенные положения статьи 67.1 ГК РФ применяются при осуществлении управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

Вместе с тем спорное решение от 20.01.2020 № 01/20 связано с одобрением участия АО «СтройГрад» в Аукционе, а не с правоотношениями между участниками такого общества.

Таким образом, Продавцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отклонения заявки по данному основанию, а равно свидетельствующих о необходимости нотариального заверения подобного рода документов.

Относительно отклонения заявки в связи с тем, что устав Общества заверен нечитаемой печатью Комиссия поясняет следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

• представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

• заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

• не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

При этом нечитаемость печати, размещенной на копии Устава, не свидетельствует о его недействительности, не нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации.

Продавцом в материалы дела не представлено доказательств, что нечитаемость печати могла повлечь правовые последствия при заключении договора с таким участником или иные последствия, ставящие под угрозу реализацию имущества.

Кроме того, необходимость представления таких документов с указанным специальным порядком заверения не была предусмотрена Аукционной документацией, а также не следует из положений Закона о приватизации.

Комиссия отмечает, что Продавец при проведении Аукциона не вправе ограничиваться формальным подходом при принятии решения о допуске/недопуске заявок претендентов, поскольку форма представленных документов не должна преобладать надо сущностью и содержанием.

Более того, как следует из Протокола по данному основанию от участия в Аукционе было отклонено 2 заявки, в том числе заявка Заявителя.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Таким образом, действия Продавца по отсечению участников по формальным основаниям на стадии рассмотрения заявок не соответствуют целям проведения Аукциона, а именно не способствуют приобретению имущества по наиболее высокой цене.

В пользу указанных выводов Комиссии свидетельствует тот факт, что согласно итоговому протоколу Аукциона от 07.02.2020 победителем был признан участник с ценовым предложением в размере 35 708 040,00 руб. с учетом того, что шаг аукциона - 1 040 040,00 руб, в то время как начальная цена составляла 34 668 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества основывается, в том числе на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу о неправомерности отклонения заявки Общества и нарушении Продавцом части 1 статьи 2, части 8 статьи 18 Закона о приватизации, и признает жалобу обоснованной.

При рассмотрении настоящей жалобы представителем Продавца было заявлено о заключении договора купли-продажи от 11.12.2020 по результатам проведения Аукциона (далее - Договор).

Комиссия оценивает представленный договор критически в связи с тем, что согласно пункту 14.1 раздела 14 Информационного сообщения передача имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи имущества не позднее чем через 30 календарных дней после дня оплаты имущества.

Также пунктом 4.1 Договора установлено, что переход права собственности на акции к покупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации после полной оплаты акций в порядке, предусмотренном Договором.

После надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате акций и при условии своевременной передачи покупателем продавцу реквизитов своего лицевого счета продавец на основании доверенности Росимущества совершает все юридические и фактические действия, необходимые для передачи акций покупателю.

Согласно пункту 3.3 статьи 3 Договора покупатель обязан произвести оплату имущества в федеральный бюджет не позднее 26.03.2020. Выполнение покупателем обязательств, указанных в пункте 3.3 Договора, подтверждается выпиской со счета федерального бюджета о поступлении денежных средств на оплату акций (пункт 4.2 статьи 4 Договора).

Между тем представителем Продавца не представлено документов, подтверждающих поступление оплаты на счет федерального бюджета и факт перехода право собственности на реализуемое имущество.

При таких обстоятельствах на основании того, что у Комиссии отсутствуют основания полагать, что переход права собственности на реализуемое имущество осуществлен, у антимонопольного органа не имеется препятствий к выдаче обязательного к исполнению предписания об устранении допущенного нарушения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «СтройГрад» (ОГРН: 5177746092992, ИНН: 7727332643) на действия ООО «ВЭБ Капитал» (ОГРН: 1097746831709, ИНН: 7708710924) при проведении Аукциона обоснованной, на действия АО «ЕЭТП» (ОГРН: 1097746299353, ИНН: 7707704692) — необоснованной.

2. Установить в действиях ООО «ВЭБ Капитал» нарушения части 1 статьи 2, части 8 статьи 18 Закона о приватизации.

3. Выдать ООО «ВЭБ Капитал» обязательное к исполнению предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии: «...»

 

 

 

 

члены Комиссии: «...»

 

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АО «СтройГрад»

Черноморский б-р, д. 17, корп. I,

г. Москва, 117452

 

ООО «ВЭБ Капитал»

ул. Маши Порываевой, д. 7, стр. А,

г. Москва, 107078

 

АО «ЕЭТП»

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-2529/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.02.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 18.02.2020 по делу № 077/07/00-2529/2020,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «ВЭБ Капитал» (далее - Продавец) устранить нарушения, допущенные при проведении при проведении аукциона в электронной форме по продаже 5273 акций АО «ПТК «Калошино» (извещение № 251219/10564031/06, лот № 1) (далее — Аукцион), а именно:

2. Продавцу отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

3. Продавцу определить новую дату рассмотрения заявок, новую дату проведения и подведения итогов Аукциона.

4. Продавцу разместить сведения о вышеуказанных изменениях официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (адрес в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru).

5. Продавцу рассмотреть поданные заявки на участие в Аукционе с учетом решения Комиссии от 18.02.2020 по делу № 077/07/00-2529/2020.

6. АО «ЕЭТП» обеспечить техническую и функциональную возможность исполнения предписания Продавцом.

7. Продавцу исполнить настоящее предписание в срок до 06.03.2020.

8. Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 11.03.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии: «...»

 

 

 

члены Комиссии: «...»

 

 

 

«...»

«...»