База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15366/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «ПОСТУС» (далее также — Заявитель) на действия ПАО Банк «Возрождение» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по сервисному покопийному обслуживанию печатающего оборудования Банка«Возрождение» (ПАО) (реестровый № 32009371705, далее — Закупка);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с результатами оценки его заявки, установлением требования о наличии договоров с обслуживанием не менее 2000 единиц по каждому договору в Документации.

Также жалоба Заявителя содержит довод об участии в Закупке группы лиц от лица Заявителя.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

В соответствии с итоговым протоколом от 04.09.2020 № 32009371705-03 итоговый рейтинг заявки Заявителя составил 50,00 баллов.

Согласно данному протоколу по критерию 2 «Опыт оказания услуг» заявке Заявителя присвоено 0 баллов.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с таким начисление баллов, считая, что Заказчик оценил заявку Заявителя не по критериям, установленным Документацией, так Заявитель считает, что его заявке следовало начислить 10 баллов по критерию 2 «Опыт оказания услуг», таким образом ООО «ПОСТУС», получило бы 60 баллов.

Изучив, представленные Заказчиком документы и сведения в совокупности и взаимосвязи, Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Документации установлен критерий оценки «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету процедуры закупки» и производится следующим образом.

= *(/ )

где:

– рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке на участие в процедуре закупки по критерию;

= 50 - значимость критерия "Опыт выполнения работ, аналогичных предмету процедуры закупки";

– опыт (количество) исполненных i-м участником договоров по сервисному/покопийному обслуживанию печатающего оборудования, аналогичных предмету процедуры закупки.

Для оценки данного показателя к расчету принимаются не более 5 (пяти) исполненных Договоров.

= 5

В случае если< 1, то = 0.

Подтверждается наличием у участника, на момент подачи Заявки не менее 2-х действующих и/или исполненных в 2017-2020г. Договоров с заказчиками на обслуживание печатающих устройств, с количеством не менее 2 000 единиц печатающих устройств в каждом Договоре (или иные формулировки проектов и/или Договоров подразумевающие обслуживание печатающих устройств) на территории Российской Федерации.

Справка (форма 1.2) должна содержать следующую информацию: наименование заказчика, реквизиты договора, качественные характеристики предмета договора, контактное лицо.

Участник предоставляет копии указанных договоров и актов выполненных работ/оказанных услуг по предоставленным договорам.

В случае заключения государственных и (или) муниципальных контрактов в электронном виде в рамках ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Участник предоставляет ссылки на карточки указанных государственных и (или) муниципальных контрактов, размещённых в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru), с приложением соответствующих скриншотов и договоров/актов в электронной форме.

На заседании Комиссии было установлено, что в составе заявки Заявитель представил договор с Банком «ВТБ» (ПАО), при этом из текста договора не представляется возможным определить количество обслуживаемого по нему оборудования, т.к. Приложение № 1 к договору «Перечень оборудования» в составе заявки не представлен. Кроме того, срок действия договора составляет 1 день (договор заключен 30.03.2017, срок оказания услуг с даты подписания договора по 31.03.2017 акт сдачи – приемки работ по договору подписан 31.03.2017).

При этом Заказчик пояснил, что учитывая данный факт, им было применено условие оценки, установленное в подпункте 2 пункта 14 Документации: < 1, то = 0.

Также Заказчик указал, что опыт выполнения работ, аналогичных предмету процедуры закупки является не требованием к участнику закупки, а критерием оценки и не может служить основанием для допуска или недопуска к закупке или критерием для оценки соответствия заявки требованиям документации и закупке.

Комиссия отмечает, что подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований Документации к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, Комиссия признает жалобу в данной части необоснованной.

Относительно довода об участии со стороны Заявителя группы лиц, Комиссия также приходит к выводу о признании довода жалобы необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 8 Документации, в случае если на стороне одного Участника выступает несколько лиц, в составе заявки предоставляется соглашение между такими лицами, которым регулируются отношения указанных лиц по участию в конкурентной процедуре закупки на стороне одного Участника, включающее в себя сведения:

-           об участии лиц на стороне одного Участника, с указанием количества продукции, подлежащей поставке каждым из указанных лиц в отдельности в случае, если Участником, на стороне которого выступают указанные лица, и Заказчиком по результатам проведения конкурентной процедуры закупки будет заключен договор;

-           о распределении между ними сумм денежных средств, подлежащих оплате Заказчиком в рамках договора, заключаемого по результатам конкурентной процедуры закупки, в случае признания Участника участником и победителем конкурентной процедуры закупки. Распределение сумм денежных средств указывается в соглашении в процентах от цены договора, предложенной Участником в заявке.

Как было установлено на заседании Комиссии заявка Заявителя содержит документы ООО «ПОСТУС» и  ООО «Эврика», Договор простого товарищества №1 от 11.08.2020 заключенный между ООО «ПОСТУС» и ООО «Эврика». При этом в пункте 4.4 данного договора указано, что для представления Товарищества перед третьими лицами Товарищам выдается доверенность, подписанная всеми членами Товарищества. Однако, доверенность на представление интересов товарищества от имени ООО «Эврика» в заявке на участие в закупке не представлена

Также Заказчик пояснил, что в заявке на участие в закупке в качестве участника указана компания ООО «ПОСТУС», подписана заявка  только от имени Генерального директора ООО «ПОСТУС», в описи документов  указано количество страниц, равное количеству страниц документов исключительно  ООО «ПОСТУС».

Таким образом, ООО «ПОСТУС» не представил в заявке документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов  ООО «Эврика» и у Заказчика отсутствовали основания для признания указанной заявки, заявкой поданной от группы лиц.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения порядка оценки заявки Заявителя по спорному критерию, а также не усматривает нарушений в отношении установления спорного критерия и неучете документов поданных Заявителем от ООО «Эврика», в связи с чем доводы жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПОСТУС» (ИНН 7708637086, ОГРН 5077746746105) на действия ПАО Банк «Возрождение» (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.09.2020 № 50662/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).