База решений
и правовых актов

АО «Интер РАО–Электрогенерация»

119435, Россия, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1

ООО «Электросила»

624022, Россия, Свердловская обл., п. Трактовский, ул. Лесная, 15

АО «Тэк-Торг»

 ул. Тимура Фрунзе, 24, Москва, 119021

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22217/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

21.12.2020

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителей от АО «Интер РАО–Электрогенерация», ООО «Электросила» по доверенности,

рассмотрев в заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО «ЭЛЕКТРОСИЛА» на действия АО «Интер РАО–Электрогенерация» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку Циркуляционный насос для Верхнетагильской ГРЭС в 2021 году (реестровый № 32009531882),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закон о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела заказчиком размещено извещение о проведении закупки.

Организатором закупки была объявлена закупочная процедура с одновременным опубликованием документации о закупках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru,на сайте электронной торговой площадки https://irao.tektorg.ru, а также на сайте организатора закупки www.interrao-zakupki.ru.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.2 Федерального Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Заказчик, Организатор Закупки и участники закупки, в том числе Заявитель, при осуществлении открытого запроса предложений руководствовались следующими документами: -Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «Интер РАО -Электрогенерация», действовавшим в период проведения Закупки (далее –Положение о закупках);

Согласно Протоколу отклонена заявка участника под номером 6 (ООО «Электросила») по причине: «Предложение Участник 6 не отвечает условиям закупки, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации в части:

- Участник предлагает «срок гарантии на поставляемый товар соответствует гарантийному сроку, указанному производителем в паспорте на продукцию 28 месяцев с начала поставки», при этом паспорт на продукцию в составе заявки не предоставлен. В соответствии с п. 2.6 ТЗ, в случае отсутствия сведений о гарантийном сроке от производителя товара, гарантийный срок должен составлять не менее 24 месяцев с момента получения товара по накладной, но не менее 12 месяцев с начала эксплуатации».

Комиссией Управления установлено следующее. В соответствии с пунктом 2.6 технического задания ко всем участникам закупки устанавливались требования к гарантийному сроку и (или) объёму предоставления гарантий качества на поставляемый товар. Срок гарантии на поставляемый товар должен составлять не менее гарантийного срока, установленного производителем в паспорте на изделие. В случае отсутствия сведений о гарантийном сроке от производителя товара, гарантийный срок должен составлять не менее 24 месяцев с момента получения товара по накладной, но не менее 12 месяцев с начала эксплуатации.

Таким образом, участник закупки должен указать срок гарантии в соответствии со сведениями от производителя. При этом документация не содержит требования о представлении в составе заявки письма/паспорта от производителя, установившего гарантийный срок. В связи с чем требование об указании срока не менее 12 месяцев с начала эксплуатации должно применяться только в том случае, если участником закупки не указан гарантийный срок от производителя.

При рассмотрении заявки Заявителя было установлено, что Участник предлагает «срок гарантии на поставляемый товар соответствует гарантийному сроку, указанному производителем в паспорте на продукцию 28 месяцев с начала поставки».

Таким образом, заказчик неправомерно посчитал, что участник закупки должен был указать также гарантийный срок с момента введения в эксплуатацию оборудования, поскольку документация возлагает такую обязанность на участника только в случае, если он не указал срок в соответствии со сведениями от производителя. Однако в настоящем случае такой срок был указан участником.

Кроме того, заявитель сам является производителем товара, соответственно он как производитель вправе гарантировать срок в соответствии с требованиями документации в заявке, а в случае, если заказчику необходим дополнительный гарантийный срок с момента эксплуатации, то такой срок может быть установлен сторонами на этапе исполнения обязательств.

Как указывает заявитель, паспорт на продукцию завода ООО «Электросила» выполняется согласно ГОСТ 2.601-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы. При разработке паспорта на каждый вид изделия неоднократно указывается Поставщик товара, а также его юридический адрес.

Также в Техническом предложении участника указано следующее.

С товаром поставляются в полном объеме технические условия, паспорта, чертежи и иная необходимая для монтажа, эксплуатации и ремонта документация на русском языке на бумажном и электронном носителях.

Поставщик предает заказчику вместе с товаром документацию подтверждающую безопасность и качество поставляемого товара, и соответствие его требованиям технического регламента ТР ТС 010/2011, а также документацию подтверждающую качество поставляемого товара, выданную на основании контроля материалов и запасных частей, выполненного производителем (поставщиком).

Поставщик передает заказчику с товаром необходимую техническую документацию, достаточную для монтажа, безопасной эксплуатации и ремонта поставляемого товара, в т.ч. ремонтную документацию. Документация представлена на русском языке на бумажном и электронном носителях.

Техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя, но не ограничиватся:

1. паспорт оборудования;

2. копию обоснования безопасности;

3. чертеж общего вида;

4. руководство (инструкция) по эксплуатации;

5. чертежи, схемы, расчеты и другая техническая и ремонтная документация;

6. сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий.

Таким образом, заявитель указал, что паспорт будет представлен на этапе исполнения обязательств, а документация не содержит требований к представлению его в составе заявки. Иное заказчиком не доказано.

Кроме того, в руководстве экспертной оценке Заказчика при оценке гарантийных обязательств указано:

Гарантийные обязательства

0 баллов Участник не подтвердил гарантийные обязательства, либо предложенные обязательства меньше (хуже) требований Закупочной документации От 1 до 2 баллов Данный диапазон не используется 3 балла Предложенные гарантийные обязательства соответствуют требованиям/условиям Закупочной документации 4 балла Предложенные гарантийные обязательства улучшают требования закупочной документации, но не более чем в 2 раза 5 баллов Предложенные гарантийные обязательства улучшают требования закупочной документации более чем в 2 раза

Однако заказчик посчитал возможным отклонить заявку участника закупки, а не оценить ее в соответствии с требованиями документации несмотря на то, что такая градация присвоения баллов имеется в документации и 0 баллов присваивается участнику, предложившему гарантийный сроки, ухудшающие требования документации. Однако в настоящем случае, участник предложил гарантийный срок по правилам Технического задания.

В связи с изложенным, Комиссия Управления соглашается с заявителем о неправомерности отклонения его заявки от участия в закупке.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭЛЕКТРОСИЛА» на действия АО «Интер РАО–Электрогенерация» при проведении открытого конкурса обоснованной.
2. Установить в действиях АО «Интер РАО–Электрогенерация» нарушение части 2 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.