База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12183/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.07.2021                                                                                                г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «ТУРЭксперт», АО «Российский экспортный центр»,

рассмотрев жалобу ООО «ТУРЭксперт» (далее — Заявитель) на действия АО «Российский экспортный центр» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание комплекса услуг по организации экспозиции в рамках конгрессно-выставочного мероприятия «Big 5 Show 2021» (реестровый № 32110415482, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель обжалует положения Документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

24.06.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание комплекса услуг по организации экспозиции в рамках конгрессно-выставочного мероприятия «Big 5 Show 2021» (реестровый № 32110415482, далее — Закупка).

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Пунктом 15 Раздела II. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» установлены требования к составу заявки на участие в конкурсе и порядок размещения документов в составе заявки на участие в конкурсе, в частности:

«… 2. Вторая часть заявки должна содержать:

2.4.1. сканированные копии исполненных договоров (контрактов), включая все приложения к ним, с обязательным предоставлением актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих наличие опыта организации экспозиций в рамках международных мероприятий: ярмарок, выставок, конгрессных мероприятий, бизнес-миссий в период с 2018 по 2021 год, без рекламаций, применения неустоек, штрафов и пеней. Под опытом организации экспозиции на вышеуказанных мероприятиях следует понимать комплекс услуг следующего характера: по разработке дизайн-проекта, застройке площади (создание, монтаж/демонтаж конструкционных элементов экспозиций/выставочных стендов), организации и обеспечению работы необходимого персонала на экспозиции, обеспечению необходимым оборудованием и мебелью.

Датой исполнения договора считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Минимальная сумма договора, принимаемого к рассмотрению и оценке – 25 000 000, 00 рублей. Суммой договора будет считаться сумма фактически оказанных услуг, указанная в подписанном с двух сторон акте сдачи – приемки оказанных услуг.

Копии документов должны быть читабельны, содержать подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

Представленные участниками договоры (копии), не соответствующие вышеуказанным требованиям (в том числе договоры, по которым отсутствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг), не учитываются при оценке и сопоставлении заявок участников.

Дополнительные сведения о договорах представляются по форме -1, Приложения 5 к документации....»

По мнению Заявителя, установленный Заказчиком критерий ограничивает число участников.

Как пояснил представитель Заказчика, необходимость включения в критерии оценки заявок критерия опыта, продиктована предметом Закупки и необходимостью обеспечения высокого качества услуг.

Приказом АО «Российский экспортный центр» от 25.05.2021 № 73/РЭЦ во исполнение пунктом 23 Правил в Перечень международных мероприятий на 2021-2022 годы включена Выставка Big 5 2021.

В пункте 1.1 Проекта Договора, входящего в Конкурсную документацию говорится об оказании услуг по организации участия российских экспортеров в указанной Выставке.

Подтверждением обоснованности использования в качестве критериев оценки заявок критерия опыта, являются особенности указанной Выставки и включенных в предмет Договора услуг.

Также в материалах Заказчиком была представлена таблица, в которой подтверждается последовательность использования Заказчиком аналогичных критериев оценки в целом рядке закупок и согласия Участников закупок с такими критериями посредством участия в соответствующих закупочных процедурах.

При этом Комиссия отмечает, что само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии счастью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует Техническое задание в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности Заказчика, в свою очередь, Заказчик проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Кроме того на заседание комиссии установлено, что в соответствии с протоколом №210728-Р заочного голосования (опроса) членов Комиссии по закупкам АО «Российский экспортный центр», 4 участника получили максимальный бал по оспариваемому критерию.

 

Наименование показателя	Ед. изм.	Номер заявки участника
		6969	8577	9826	8885	4658
Критерий №1: «Цена договора» (максимальное количество баллов – 30)	Руб.	51 262 452,42	54 890 000,00	62 634 552,22	51 422 411,66	60 000 000,00
	балл	30	28,02	24,55	29,91	25,63
Критерий № 2 «Опыт оказания услуг» (максимальное количество баллов – 55)	балл	55	55	10	55	55
Критерий № 3 «Кадровые ресурсы» (максимальное количество баллов – 15)		10	15	6	15	15
Общее количество набранных баллов:		95	98,02	40,55	99,91	95,63
Присвоенное место по степени выгодности:		4	2	5	1	3

 

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТУРЭксперт» (ИНН: 6670429269, ОГРН: 1146670029054) на действия АО «Российский экспортный центр» (ИНН: 7703376553, ОГРН: 1157746363994) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 13.07.2021 № ЕИ/41299/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.