База решений
и правовых актов

ООО ЧОП «МЭЙНСА»

Ленинградский проспект, дом 37, к. 3, г. Москва, 125167

 

ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи»

1-й проезд Перова поля, дом 8, г. Москва, 111141

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2175/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

03.12.2018                                                                                                             г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «ЧОП «МЭЙНСА» (далее - заявитель) на действия ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» (далее – заказчик) при проведении открытого тендера на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов ФРП «ЦНИИС», реестровый номер закупки 31807112104, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации при проведении указанной закупки.

В силу п. 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 жалоба
на положения документации о Закупке, поданная лицом, не подавшим заявку
на участие в Закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящем случае, как установлено Московским УФАС России, податель жалобы заявку на участие в конкурентной процедуре подал. В свою очередь, предметом обжалования явились положения документации, а именно порядок оценки заявок участников закупки, не предусматривающий возможность оценки заявок участников закупки с учетом режима используемого ими налогообложения. 

Как следует из материалов дела, заказчиком 06.11.2018 опубликовано извещение о проведении закупки.

Извещением о проведении конкурентной процедуры предусмотрены сроки подачи заявки, а именно до 16.11.2018. Рассмотрение заявок и подведение итогов состоялось 19.11.2018.

Вместе с тем, в настоящем случае заявитель, подавая жалобу в Московское УФАС России лишь 22.11.2018, обжалует положения документации, а также способ размещения закупки, с которыми фактически согласился, подав соответствующую заявку на участие в конкурентной процедуре.

Однако заявитель не обращалось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а решил обжаловать спорные требования лишь после окончания срока подачи заявок на участие в закупке и определения победителя.

Вместе с тем Комиссия Московского УФАС России отмечает, что спорные положений документации, которые, по мнению предпринимателя, являются незаконными и дискриминационными, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, подавших заявки на условиях документации.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке. Кроме того, из положений ч. 10 ст. 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В настоящем случае процессуальные действия антимонопольного органа в случае подачи участником закупки жалобы на положения закупочной документации уже на стадии заключения договора прямо Законом о закупках не урегулированы, а потому в настоящем случае допустимо применение аналогии закона, а именно нормоположений ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В связи с чем Комиссия Управления отмечает, что спорные положения документации подлежали обжалованию заявителем до окончания срока подачи заявки на участие в закупке посредством направления соответствующей жалобы в антимонопольный орган.

На основании изложенного, Комиссия Управления приняла решение об оставлении указанного довода заявителя без рассмотрения.

Также заявитель указывает, что заказчиком не подведены итоги конкурентной процедуры 19.11.2018 как это было заявлено им в извещении. Как следует из сведений, размещенных заказчиком в единой информационной системе закупок протокол рассмотрения заявок участников закупки от 19.11.2018 не опубликован.

В соответствии с п. 10. Положения заказчика о закупках, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в тендере размещается в ЕИС не позднее чем через 3 (три) дня со дня подписания.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что вследствие изменений, внесенных в Закон о закупках, имеются технические проблемы с размещением протокола подведения итогов. В связи с чем итоговый протокол размещен заказчиком на сайте по адресу https://zniis.ru 21.11.2018, при этом участники закупки были проинформированы посредством электронной почты в тот же день. 

В связи с тем, что участники закупки, а равно сам заявитель был проинформирован об итогах проведения конкурентной процедуры, что подтверждается доводами жалобы, антимонопольный орган приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи заказчику соответствующего предписания об устранении выявленного нарушения.

Тем не менее ввиду фактического неопубликования в единой информационной системе закупок итогового протокола в сроки, предусмотренные Положением заказчика о закупках, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения п. 10. Положения.

Резюмируя изложенное, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «МЭЙНСА» (ИНН: 771120526922) на действия ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» (ИНН: 7720005291) обоснованной в части довода о несоблюдении заказчиком сроков опубликования протокола от 19.11.2018 в единой информационной системе закупок, в части оспаривании положений документации - без рассмотрения.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 10. Положения заказчика о закупках.
3. Обязательное к исполнению предписание не выдавать.
4. Снять ограничение на размещение закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 27.11.2018 № ИГ/57718/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.