База решений
и правовых актов

ООО «ЭфирГрупп»

129336, г. Москва, улица Таёжная, дом 1

 

ООО «РТС-тендер»

 

Наб. Тараса Шевченко, д. 23-А, г. Москва, 121151

 

 

ОАО «РЖД»

 

Новая Басманная ул., д. 2, г. Москва, 107174

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11796/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

22.10.2019	г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Эфир Групп» (далее - заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку погрузочной техники (реестровый № 31908355106),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что порядок рассмотрения жалобы на действия заказчиков со специальной правосубъектностью, регламентирован ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Данная жалоба посвящена исключительно несоблюдению заказчиком основных принципов закупочной деятельности, то есть связана с несогласием подателя жалобы с проведением закупочной процедуры вразрез с требованиями Закона о закупках.

К числу основных принципов закупочной деятельности названный закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных п. 3-6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных названным законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями Закона о закупках и нарушают права участника. Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

Соответственно, антимонопольный орган вправе установить в действиях заказчика любые нарушения, связанные с отступлением от упомянутых принципов.

Таки образом, доводы подателя жалобы о нарушении заказчиком принципов Закона о закупках отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а жалоба заявителя подлежит рассмотрению в административном порядке.

Жалоба заявителя мотивирована ненадлежащим формированием заказчиком условий документации, поскольку под требования, изложенные заказчиком в документации, подходит товар только одного производителя.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку Штабелера, предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ на участках ремонта средств малой механизации. Также в документации указано, что штабелер должен быть оборудован выдвижной площадкой для оператора, электромагнитным тормозом, управлением с ручки, дополнительным экстренным тормозом на ручке и панели управления.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение приведенной нормы права организатором закупки разработана и утверждена закупочная документация.

Также Техническим заданием заказчиком определены технические характеристики товара, подлежащего поставке.

Показатель	Единица измерения	Требуемая характеристика
Грузоподъемность, не менее	кг	1500
Высота подъёма, не менее	мм	2500
Тип питания		Аккум. батарея
Тип управления		стоя
Тип мачты		2 секции
Дорожный просвет, не менее	мм	50
Габаритная длина (с подножкой), не более	мм	2830
Габаритная ширина, не более	мм	1005
Колесная база, не менее	мм	1480
Размер вилы, не менее	мм	1070*100*35
Ширина прохода с поддоном 1000*1200 - без подножки/с подножкой	мм	2800/3245
Ширина прохода с поддоном 800*1200 - без подножки/с подножкой	мм	2850/3295
Радиус поворота без подножки, не более	мм	1800
Скорость движения: с грузом/без груза, не менее	км/ч	14,4/20,88
Преодолеваемый уклон: с грузом/без груза, не менее	%	6/8
Тип приводного двигателя		AC
Мощность приводного двигателя, не менее	кВт	1,5
Тип подъёмного двигателя		DC
Мощность подъёмного двигателя, не менее	кВт	2
Емкость аккумуляторной батареи, не менее	А*ч	210
Напряжение аккумуляторной батареи, не менее	В	24
Эксплуатационная масса, не более	кг	1785

Заявитель, полагая подобное формирование закупочной документации нарушающим основополагающие принципы недопустимости ограничения конкуренции на торгах и необоснованного создания преимуществ отдельным участникам закупочной процедуры, обратился в антимонопольный орган с жалобой со следующими доводами. Как указывает заявитель, требования, предъявленные заказчиком в документации по являются необоснованными и носят ограничительный характер ввиду того, что приведенным выше показателям соответствует только товар одного изготовителя оборудования.

 Заявитель на заседании Комиссии указал, что вышеназванным характеристикам подходит товар только одного производителя - «TFA15-55 OXLIFT МIМА» Китай.

Вместе с тем, как указывает заявитель, товары иных производителей («Maximal», «ЈАС», «C1ark» закупаемого Товара, с техническими характеристиками качественно не уступающими характеристикам, прописанным заказчиком в техническом задании, не подпадают под поставку по указанной закупке.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано, в том числе, описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 6.1 ст. 3 Закона о закупках установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки.

В рассматриваемом случае заказчик объявил конкурентную процедуру. Соответственно, при проведении закупочной процедуры заказчик обязан соблюдать все требования и запреты, предусмотренные Законом закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,
которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

Таким образом, в отношении конкурентных закупок упомянутым законом введен специальный режим регулирования, который обязывает заказчиков безальтернативно предусматривать в закупочной документации возможность использования эквивалентного товара в случае, если под требования документации попадает только товар одного производителя.

На заседании Комиссии представитель заказчика против удовлетворения требований заявителя возражал, представив письменные пояснения.

В своих возражениях заказчик ссылается на коммерческие предложения, полученные заказчиком по запросу, в которых отражаются технические характеристики Штаблеров различных производителей.

Так, заказчик в обоснование наличия на рынке иных производителей, чей товар также соответствует требованиям документации представил в материалы дела Коммерческое предложение (№ исх. ПВО016355 от 14.10.2019) с характеристиками товара Hyster S1.6S, однако Комиссия Управления, изучив представленные характеристики, пришла к выводу, что из представленных сведений невозможно однозначно сделать вывод о соответствие  товара данного производителя требованиям документации в силу недостаточности представленных сведений. Кроме того, Комиссия Управления сопоставив характеристики, установила, что указанный товар имеет отличные характеристики от установленных заказчиком в документации (скорость движения, клиренс по центру колесной базы). Штаблер JAC CDD 15-25 также не подходит под требования документации по параметру «радиус поворота».

Таким образом, на заседании Комиссии представители заказчика не представили доказательств того, что спорным показателям, установленным в документации, соответствует товар не одного производителя.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/2014, законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Однако в настоящем случае каких-либо доказательств наличия у заявителя объективной необходимости в установлении такого требования не представлено.

В настоящем деле заказчиком не доказана невозможность установления иных требований товару, неограничивающих круг участников торгов. Косвенным признаком того, что подобные требования привели к ограничению конкуренции свидетельствует и тот факт, что на участие в закупке подана заявка с характеристиками товара, несоответствующими требованиям документации.

При этом, исходя из нормоположений п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам) определяются заказчиком (организатором закупки) самостоятельно в зависимости от собственных потребностей, но с соблюдением основополагающих требований антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о закупках, а именно недопустимости необоснованного ограничения на торгах участников закупки за счет необъективного характера описания требований к закупаемому заказчику товара.

В связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении заказчиком требований п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, с учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия приняла решение о признании жалобы обоснованной и выдачи заказчику предписания.

С учетом изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эфир Групп» (ИНН 7701413619) на действия ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) при проведении закупки обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта п. 1 ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.