База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-23325/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

12.01.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:рассмотрев жалобы ООО «Русторг» (далее также — Заявитель) на действия ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) (далее также — Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку продуктов питания № ЭА 134/223/20-21 и № ЭА 135/223/20-21 (реестровые № 32009743709, 32009743880),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукционов.

Жалобы были перенаправлены из ФАС России письмами от 24.12.2020 № 17/114076/20, от 25.12.2020 № 17/114569/20.

Согласно доводам жалоб нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Аукционах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу об определении участников от 17.12.2020 № ЭА 135/223/20-21 заявка Заявителя (заявка № 8921) не допущена к участию в аукционе № 32009743880 на основании п.п. а) п.10.1 и не соответствует пункту 6.2.1.1. документации об аукционе в связи с тем, что участник закупки в пункте 40 «Маслины без косточки» заявки на участие не указал объем 1 штуки в мл., согласно требованиям закупочной документации «Объем 1 шт. не менее 300 мл».

В соответствии с протоколом об определении участников от 17.12.2020 № ЭА 134/223/20-21 на основании п.п. а) п.10.1 документации аукциона в электронной форме. Участник закупки в пункте 20 «Курага» и пункте 53 «Чернослив без косточек» заявки на участие не указал, допускается или не допускается легкий запах сернистого ангидрида.

В п. 35 «Огурцы свежие короткоплодные 1 сорт» указал диапазон веса – «вес плода в диапазоне от 120 гр.», что не советует Инструкции, согласно которой указания значений показателей при сопровождении словом «диапазон» или «в диапазоне», участник закупки должен указать именно диапазон значений, вне зависимости от того, какими символами разделены непосредственно сами значения показателей.

В п. 48 «Томатная паста» участник не указал параметр содержания стабилизатора - Е1414, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Заявитель с указанными причинами отклонения своих заявок не согласился и направил жалобы в антимонопольный орган, в которых указывает, что заявки содержат все показатели, соответствующие характеристикам, установленным Заказчиком при описании объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение приведенной нормы права Заказчиком разработана и утверждена Аукционная документация, в которой им предъявлены требования к функциональным и техническим характеристикам товаров.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки направо участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Названный правовой подход, изложенный в пункте 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, подержан Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287, в котором Суд указал, что желание заказчика требовать от участника закупки подробного описания в заявке различных показателей значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона о контрактной системе. Комиссия полагает возможным допустить правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Предъявление к участнику закупки требований о представлении в составе своей заявки конкретных показателей товара, в отношении которого заказчиком установлены неизменяемые показатели, равно как и отклонение такого участника ввиду неуказания им таких показателей не только напрямую противоречит требованиям Закона о закупках, не соответствует балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и стабильности публичных правоотношений, но и противоречит законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку подобное требование не только является бесполезным дублированием требований аукционной документации (предлагаемого к поставке товара не станет внезапно больше, нежели требуется заказчику, и у такого товара не появятся иные показатели в части веса и формы упаковки, если участником дано согласие на предъявленные заказчиком в этой части требования) и беспричинно усложняет процесс заполнения заявки, но и в принципе оставляет разрешение вопроса о допуске той или иной заявки к участию в аукционе на исключительное субъективное усмотрение заказчика (который единолично разрешает вопрос достаточности ему согласия участника или необходимости указания им конкретных показателей своего товара).

Вместе с тем, в Закупочной документации указано, что все товары должны соответствовать СанПиН и ГОСТ.

Также Комиссия обращает внимание, что в целях обеспечения конкуренции на торгах заказчику в документации достаточно предусмотреть возможность участникам закупки выразить свое согласие на поставку товаров с качественными характеристиками, определенными им в Аукционной документации, и не предусматривать обязанность по заполнению участниками закупки конкретных характеристик, которые уже и так определены Заказчиком в документации. Указанное изменение сократит возможность допущения участниками закупки ошибок в части заполнения ими характеристик товаров, подлежащих поставке, поскольку потребность заказчика уже определена им путем формирования требований к товарам посредством описания качественных характеристик в Аукционной документации, которые могут быть воспроизведены участниками закупки посредством копирования (или предоставления согласия).

Согласно Форме № 1 Приложения № 1 к Закупочной документации участники закупочной процедуры выражает согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом настоящего аукциона в электронной форме, принимая требования и условия, установленные в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе в электронной форме.

Соответственно выражение согласия участником аукциона на поставку товара в соответствие с характеристиками, установленными Заказчиком в Аукционной документации, не приводит к несоблюдению его потребности или возможности поставки товара, неудовлетворяющего его потребности.

В рассматриваемом же случае Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявок было представлено согласие, что является достаточным для принятия участия в процедурах.

Следовательно, отклонение заявки Заявителя является следствием утверждения Заказчиком ненадлежащих требований к участникам процедур.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по отклонению заявок Заявителя не отвечают принципам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает обоснованной жалобу Заявителя на действия Заказчика.

При этом обязательное к исполнению предписание не выдается, так как Заказчиком были заключены договоры с победителями закупочных процедур в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Русторг» (ИНН: 7723461140) на действия ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) (ИНН: 7715027733) при проведении Аукционов обоснованными.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.