База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12237/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

20.09.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи ООО «ПРОМТЕХ», АО «ОДК»,

рассмотрев жалобу ООО «ПРОМТЕХ» (далее — Заявитель, Общество) на действия АО «ОДК» (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку станка ленточнопильного с выполнением работ по монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию, а также инструктаж персонала работе на оборудовании (закупочная процедура № 230819801276, опубликованная на официальном сайте https://www.astgoz.ru/page/index, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Общества от дальнейшего участия в процедуре.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и истребованные антимонопольным органом документы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 15 412 573,49 руб.

Дата окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) — 29.08.2023.

Дата рассмотрения заявок — 31.08.2023.

Дата подведения итогов — 07.09.2023.

В соответствии с протоколом №501 от 05.09.2023 заявка Заявителя отклонена от дальнейшего участия ввиду несоответствия предлагаемой продукции требованиям, установленным в разделе 9 документации о закупке, а именно: пункт 7 Технического предложения участника не соответствует требованиям заказчика. Участник закупки предлагает полотно ленточное твердосплавное 7700*54*1.6 мм, полотно ленточное биметалл М51 7700* 54 * 1.6 мм. Заказчик требует полотно ленточное твердосплавное 8030*54*1.6 мм полотно ленточное биметалл М51 8030*54*1.6 мм.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно разделу 9 Закупочной документации «Техническое задание» Заказчиком установлены требования к поставляемому товару, в том числе:

• пунктом 4.3 Технического задания по параметру «Размер пильного полотна» установлено требование «не более 8030х54х1,6 мм»;

• пунктом 7 Технического задания установлено требование по Полотну ленточно твердосплавному 8030*54*1.6 мм (1 шт.) и Полотну ленточному биметалл М51 8030*54*1.6 мм (1 шт.).

Кроме того, в закупочной документации должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункты 2, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В соответствии с подразделом 4.6 и п. 13 информационной карты извещения о закупке описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в виде подробного предложения участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.3 документации.

Предложение в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик должно соответствовать разделу 9. Участник должен подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые установлены в разделе 9. В случае большого объема предоставляемой информации и/или ее сложности допускается предоставление запрашиваемых сведений в виде приложения к настоящей форме (форма Технического предложения).

Пунктами 4.6.2, 4.6.3 извещения о закупке установлено, что при описании продукции участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены, участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели.

Конкретные характеристики продукции, предлагаемые участником закупки, указываются в столбце «Предложение Участника в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик» формы технического предложения, установленной в подразделе 7.3 документации.

Заявителем в составе заявки на участие в Закупке представлено техническое предложение по форме, установленной Заказчиком в подразделе 7.3 Документации, в отношении поставляемого оборудования, в том числе по спорным параметрам:

• по параметру «Размер пильного полотна» предложено - 7700х54х1,6 мм;

• по параметру «Полотно ленточное твердосплавное» - 7700*54*1.6 мм (1 шт.);

• по параметру «Полотно ленточное биметалл М51» - 7700*54*1.6 мм (1 шт.).

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требования к запасным частям отдельно установлены разделом 7 Технического задания, предполагают комплектацию оборудования двумя видами полотен ленточных с размером 8030*54*1.6 мм, и не ставятся в зависимость от требований к конструктивным параметрам оборудования, требование не предполагает направление участником собственных предложений в отношении размера полотен, требуется только подтверждение наличия полотен с конкретными размерами.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически, поскольку документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом организатору закупки надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

При этом Комиссией установлено, что требования к размеру полотна в Техническом задании описаны Заказчиком противоречиво (в пункте 4.3 предполагается вариативность, в пункте 7 — установлены безальтернативные условия о размере полотна), в связи с чем не представляется возможным определить действительную потребность Заказчика.

Кроме того, Комиссией Управления было принято решение о переносе заседания для дачи Заказчиком дополнительных пояснений факта разночтений в требованиях к размеру пильного полотна.

В свою очередь, Заказчик пояснил, что установленное в пункте 7, не противоречит требованию, установленному в пункте 4.3, а является по отношению к нему уточняющим, соответственно, участник закупки имеет возможность подать предложение о поставке продукции, соответствующей каждому из указанных требований, – с размером пильного полотна 8030х54х1.6 мм и ленточными полотнами аналогичного размера в составе комплекта ЗИП.

Однако, на уточняющий вопрос Комиссии Заказчик указал, что участник мог предложить к поставке станок с размером пильного полотна только 8030х54х1.6 мм. Таким образом, указание в пункте 4.3 Технического задания на возможность предложения пильного полотна не более 8030х54х1.6 мм является введением в заблуждение участников, поскольку фактически предложение любого параметра, отличного от значения 8030х54х1.6 мм, будет являться основанием для отклонения такого участника от участия в конкурентной процедуре.

Комиссия также считает необходимым отметить, что при оценке правомерности и объективности действий Заказчика по отклонению заявки участника необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена и непосредственно заявкой отклоненного участника, т. е. оценка правомерности отклонения заявки в настоящем случае невозможна без исследования законности установления положений документации.

В настоящем случае, Комиссия приходит к выводу, что в Техническом задании Заказчиком установлены противоречивые требования относительно размера пильного полотна, что не позволяет надлежащим образом определить потребность Заказчика, а равно препятствует корректному заполнению участниками своих технических предложений.

Таким образом, установленные Заказчиком неправомерные положения закупочной документации явились следствием отказа Заявителю в допуске к участию в закупке, что нарушает пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пп. «А» ч. 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Сведения о заключении договора по результатам Закупки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает возможным выдать Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения путем приведения требований Технического задания в надлежащую форму, отражающую действительную потребность Заказчика в закупаемом товаре.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПРОМТЕХ» (ИНН 9718167154) на действия АО «ОДК» (ИНН 7731644035) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действия АО «ОДК» нарушения пункта 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать АО «ОДК» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.