База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17295/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

13.10.2020 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителя АО «ММТС № 9» посредством видеоконференцсвязи,

в отсутствие , извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 09.10.2020 № ПО/56404/20,

рассмотрев жалобу (далее также - Заявитель) на действия АО «ММТС № 9» (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по замене секций и створок ворот, а также изготовление и монтаж металлической лестницы (реестровый № 32009513840) (далее – Запрос котировок),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Доводы подателя жалобы в части допущения Заказчиком дискриминационного подхода к порядку рассмотрения заявки Заявителя на участие в конкурентной процедуре, выразившегося в неправомерном отказе в допуске на участие в Запросе котировок, отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов при проведении Запроса котировок выразилось в неправомерном отклонении его заявки
от участия в Закупке.

Согласно протоколу подведения итогов Запроса котировок от 05.10.2020 (размещен в ЕИС 06.10.2020) (далее - Протокол) участник (номер заявки 475513) отклонен от дальнейшего участия в процедуре со следующим обоснованием:

«Не соответствие ценового предложения заявки требованиям: 1) п.17, пп. г) п.32 Извещения – ценовое предложение Участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, превышает начальную (максимальную) цену закупки без НДС».

Согласно подпункту «г» пункта 32 Извещения о проведении запроса котировок (далее – Извещение) по результатам рассмотрения Заявка Участника отклоняется    Закупочной комиссией, в том числе в случае, если предложенная в Заявке цена товаров, работ, услуг превышает начальную (максимальную) цену, указанную в Извещении о закупке.

В соответствии с пунктом 17 Извещения начальная (максимальная) цена (далее — НМЦ) договора составляет 820 000,00 рублей (восемьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), с учетом НДС 20% НДС 20%  - 136 666.67 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 367копеек)

683 333.33 рублей (шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), без учета НДС 20% 

В случае если выполнение работ, оказание услуг не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения НДС), либо Участник освобождается от исполнения обязанности налогоплательщика НДС, либо Участник является налогоплательщиком НДС то цена, предложенная таким Участником в Заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС.

Как следует из материалов дела, Заявитель подал заявку на участие в Запросе котировок с предложенной ценой в размере 685 000,00 руб., при этом в документе «Ценовое предложение» Заявителем уточнено, что заявленная им цена составляет 685 000,00 руб. как без учета НДС, с учетом НДС, ввиду того, что не является плательщиком такого налога.

В свою очередь, Заказчик отклонил Заявителя от участия в конкурентной процедуре, поскольку его ценовое предложение, ввиду того, что предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, превысило НМЦ без учета НДС.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия считает необходимым отметить, что фактически условие, предусмотренное пунктом 17 Извещения в части того, что предложение о цене участника, находящегося на упрощенной системе налогообложения, не должно превышать НМЦ без учета НДС, является дискриминационным, поскольку такой участник вынужден занижать свое ценовое предложение на размер НДС.

Так, участник, находящийся на общей системе налогообложения, вправе представить ценовое предложение не выше 820 000,00 руб. с учетом НДС, при этом по такой цене и будет подлежать заключению договор с таким участником в случае его победы в процедуре.

В свою очередь, лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, в понимании Извещения имеет возможность предложить общую цену договора не выше 683 333.33 руб., несмотря на то, что начальная (максимальная) цена договора установлена Заказчиком в Извещении - 820 000,00 руб. с учетом НДС.

Таким образом, лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, фактически вынуждено заключить договор по более низкой цене, чем лица, находящиеся на общей системе налогообложения.

Между тем факт указания Заказчиком начальной (максимальной) цены в извещении с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, находящегося на упрощенной системе налогообложения, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения, «очищенного» от НДС лишь потому, что он не является плательщиком названного налога. Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающем их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога.

Ни налоговое законодательство, ни Закон о закупках не содержат положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии
в закупках. Напротив, Закон о закупках в статье 3 определил базовые принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок,
а именно равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заказчик, осуществляя закупки, обремененные публичным элементом, не может ставить претендентов
на участие в закупке в неравное положение, только, исходя из невозможности,
в дальнейшем принять к вычету названный налог. По сути, Заказчик, устанавливая названное спорное требование в Извещении, в первую очередь, стремится получить собственную налоговую выгоду за счет последующего получения вычета, уменьшив собственную налогооблагаемую базу.

Однако, преследование названной цели заказчиком в целях минимизации налогового бремени не должно порождать негативные последствия для участников конкурентной процедуры, поскольку в настоящем случае Заказчиком отказано Заявителю в праве на участие в Запросе котировок по причине указания предпринимателем в заявке ценового предложения, превышающего НМЦ без НДС.

В свою очередь, само ценовое предложение не превышало начальную (максимальную) цену, указанную Заказчиком в Извещении с учетом НДС.

Тот факт, что изначально Заказчиком сформирована НМЦ с учетом косвенного налога свидетельствует, что Заказчик исходил из готовности уплатить названную сумму будущему контрагенту, ввиду чего невозможность последующего вычета суммы НДС по итогам налогового периода в случае заключения договора с лицом, использующим упрощенную систему налогообложения, не может расцениваться как обстоятельство, позволяющее Заказчику дискриминировать участника Закупки
и фактически устанавливать для него иную начальную (максимальную) цену
в размере 683 333.33 руб. исключительно лишь потому, что лицо использует иную систему налогообложения, право применения которой ему предоставлено налоговым законодательством.

Комиссия отмечает, что действующим законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц не предусмотрена возможность установления для лиц, находящихся на упрощенной системе налогообложения, отдельной начальной (максимальной) цены договора без НДС.

В этой связи Комиссия не находит оснований для применения Заказчиком различных условий участия в процедуре по отношению к лицам, находящимся на разных системах налогообложения, а также не усматривает негативных последствий для Заказчика в названном правовом подходе. В свою очередь, все последующие налоговые последствия обусловлены особенностью налогообложения отдельных юридических лиц и допущены системой публично-правового порядка, определенного законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предложенный Заказчиком порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников Запроса котировок, применяющих разные режимы налогообложения, привел к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников и, соответственно, ограничил конкуренцию.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявки Заявителя от участия в Запросе котировок является следствием установления Заказчиком в Извещении неравноправных условий участия в процедуре, а равно заявка Заявителя отклонена незаконно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приняла решение о признании обоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

Вместе с тем, в целях предотвращения затягивания оспариваемой закупочной процедуры, в настоящем случае Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания о пересмотре заявок участников с учетом решения Комиссии.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу на действия АО «ММТС № 9» (ИНН: 7728037545) при проведении Запроса котировок обоснованной.

2. Установить в действиях АО «ММТС № 9» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать АО «ММТС № 9» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-17295/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

13.10.2020 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 13.10.2020 по делу № 077/07/00-17295/2020,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «ММТС № 9» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по замене секций и створок ворот, а также изготовление и монтаж металлической лестницы (реестровый № 32009513840) (далее – Запрос котировок), а именно:

1. Заказчику отменить протокол подведения итогов Запроса котировок от 05.10.2020;

2. Заказчику назначить новую дату подведения итогов Запроса котировок;

3. Заказчику пересмотреть заявки участников Запроса котировок с учетом принятого решения от 13.10.2020 по делу № 077/07/00-17295/2020;

4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания;

5. Заказчику завершить проведение Запроса котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупках, Извещения о проведении Запроса котировок;

6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 11.11.2020;

7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 13.11.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.