База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15017/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.08.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ОАО «РЖД»,

в отсутствие представителей ООО «СТРОЙКОНТРАКТ», ООО «РТС-ТЕНДЕР», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 24.08.2021 № ЕО/51116/21,

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» (далее — Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказания услуг по обеспечению функционирования демонстрационных инфраструктур ЦНТИБ (реестровый № 32110437059) (далее — Закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя при проведении Закупки отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации, в частности им предоставлены достоверные сведения в составе заявки, также Заявитель указывает на то, что протокол не содержит указание на основание отклонения, какие именно недостоверные сведения содержит заявка участника.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Заявителем в составе заявки представлены недостоверные сведения, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 30.06.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении открытого конкурса в электронной форме № 430/ОКЭ-ЦНТИБ/21, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по обеспечению функционирования демонстрационных инфраструктур ЦНТИБ (реестровый № 32110437059) (далее – конкурс, процедура).

Согласно протоколу вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства от 09.08.2021 № 430/ОКЭ-ЦНТИБ/21, участнику № 3 (ООО «СТРОЙКОНТРАКТ») отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пунктов 3.11.4.1. и 3.11.5. документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 1.7.3.1. документации о закупке и пунктом I. приложения № 1.4. конкурсной документации, содержащих информацию об участнике закупки, несоответствующую действительности, а именно представлены недостоверные сведения о наличии у участника опыта по фактически оказанным услугам, а именно о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагентов в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договорам.

Пунктом 3.11.4.1. документации установлено, что Участник конкурса не допускается к участию в конкурсе, в том числе в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 3.11.5. документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Согласно пункту 1.7.3.1 конкурсной документации, участник должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по обеспечению функционирования и/или производству и/или ремонту и/или обслуживанию демонстрационных инфраструктур и/или информационных электротехнических инфраструктур, стоимость которых составляет не менее 20% (Двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, установленной в приложении № 1.1 к конкурсной документации. При этом учитывается стоимость оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника закупки) по обеспечению функционирования и/или производству и/или ремонту и/или обслуживанию демонстрационных инфраструктур и/или информационных электротехнических инфраструктур. В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта; и - акты об оказании услуг;

и

- договоры оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.). Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, предусмотрено указание, в том числе сведений:

- о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору;

- об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб, претензий, исковых заявлений.

При этом в случае указания участником в Форме сведений об опыте оказания услуг, представляемой в составе заявки, информации о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, такая заявка не подлежит отклонению от участия в закупке.

Комиссией установлено, что представленной в составе заявки форме сведений об опыте оказания услуг ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» в качестве подтверждения наличия опыта представило, в том числе и договор возмездного оказания услуг № 3234619 от 15.01.2019 года, заключенный с дирекцией пассажирских обустройств московской железной дороги – структурного подразделения центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».

При этом, в Форме сведений об опыте оказания услуг ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» указало об отсутствии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента по данному договору № 3234619 от 15.01.2019.

Согласно пункту 3.11.11. конкурсной документации, Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Так, в ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «СтройКонтракт» в составе заявки, было установлено, что в рамках исполнения указанного договора № 3234619 от 15.01.2019 имелись факты ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств, в связи с чем Центральной дирекцией пассажирских обустройств – филиал ОАО «РЖД» в адрес контрагента была направлена претензия от 30.09.2019 г. № исх-740/МДПОЧ на общую сумму более 1 миллиона рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На заседании Комиссии Заказчик также пояснил, что впоследствии с учетом указанных обстоятельств ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств, указанный договор № 3234619 от 15.01.2019 был расторгнут.

В свою очередь Комиссия считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При таких обстоятельствах, факт представления Заявителем недостоверных сведений, нашел свое подтверждение, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Относительно довода Заявителя о том, что протокол рассмотрения вторых частей заявок от 09.08.2021 не содержит указание на основание отклонения, какие именно недостоверные сведения содержит заявка участника, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Комиссия Управления исследовав Протокол вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства от 09.08.2021 № 430/ОКЭ-ЦНТИБ/21 установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Так, в названном проколе отражены сведения, предусмотренные подпунктом б) пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Помимо этого, протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

В связи с изложенным, доводы жалобы также не находят своего подтверждения и признаются Комиссией Управления необсонованными.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН: 1116670004978, ИНН: 6670329659) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 24.08.2021 № ЕО/51116/21.