База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7735/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.06.2024                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее — Заявитель) на действия ОАО «НИИАТ» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с «01» января 2024-2026 года по «31» декабря 2024-2026 года (реестровый № 0473100005524000001, далее — Закупка) ,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление, не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанной лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

Комиссией установлено, что 23.05.2024 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 1833333,33 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.06.2024 09:00.

Дата подведения итогов: 18.06.2024.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура Закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с доводами жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок участников по критерию «Качественные, функциональне и экологические характеристики объекта закупки».

Показателем оценки по указанному критерию является «Прохождение внешнего контроля качества (деятельности) участника закупки», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как факт прохождения внешнего контроля качества не является характеристикой объекта Закупки (аудита) и не может его характеризовать.

Согласно позиции Заявителя установленный порядок оценки не позволяет Заказчику провести объективную оценку участников по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Также Заявитель указывает, что Заказчиков в порядке оценки по вышеуказанному критерию неправомерно установлена шкала баллов, когда как, по мнению Заявителя, Заказчику надлежало использовать формулу пропорционального сравнения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Согласно позиции Заказчика, установленный порядок оценки заявок участников по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» соответствуют действующему законодательству и позволяет выявить лучшее предложение для исполнения контракта.

По мнению Заказчика, успешное прохождение участником закупки внешних проверок контроля качества со стороны контролирующих органов достоверно свидетельствуют о высоком качестве услуг участника конкурса.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик используется критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение об оценке).

Таким образом, в силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников должен соответствовать Положению об оценке.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе установлен Приложением № 4 к Извещению.

Так, Заказчиком установлен критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Значимость критерия — 20%.

Показателем критерия оценки «Качественные, функциональне и экологические характеристики объекта закупки» является подкритерий «Прохождение внешнего контроля качества (деятельности) участника закупки».

Шкала оценки: в соответствии с пунктом 22 Положения об оценке № 2604 значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», по шкале оценки с учетом положений пункта 23 Положения.

Шкала оценки содержится в разделе III настоящего документа «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа

В рамках оценки по подкритерию «Прохождение внешнего контроля качества (деятельности) участника закупки» оценивается прохождение участником закупки внешнего контроля качества (деятельности) (с учетом правопреемственности).

Порядок оценки по подкритерию:

 

Прохождение в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке процедур внешней(их) проверки(ок) при отсутствии в указанный период следующих мер дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору): предписание, обязывающее устранить несущественные нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений	100
Прохождение в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке внешней(их) проверки(ок) при применении в указанный период к участнику закупки 1 меры дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору) из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, или предупреждение о недопустимости нарушений, или штраф	80
Прохождение в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке внешней(их) проверки(ок) при применении в указанный период к участнику закупки 2 мер дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору) из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф	60
Прохождение в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке внешней(их) проверки(ок) при применении в указанный период к участнику закупки 3 мер дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору) из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф	40
Прохождение в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке внешней(их) проверки(ок) при применении в указанный период к участнику закупки 4 мер дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору) из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф	20
Прохождение в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке внешней(их) проверки(ок) при применении в указанный период к участнику закупки 5 мер дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору) из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф	10
Непрохождение внешней проверки в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в закупке, и/или применение к участнику закупки более 5 мер дисциплинарного и иного воздействия (со стороны СРО и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору) из числа следующих: предписание, обязывающее устранить нарушения, и/или предупреждение о недопустимости нарушений, и/или штраф, и/или применение (в том числе – однократное) к участнику закупки следующих мер дисциплинарного и иного воздействия: приостановление членства в СРО аудиторов и/или исключение из членов СРО аудиторов	0

 

В целях подтверждения информации участник закупки прикладывает:

1. Документы (свидетельства, акты, решения, выписки), выданные контролирующими органами (СРО и Федеральное Казначейство), по итогам проведения проверок ВКК за весь период существования участника закупки (с учетом правопреемственности).

2. Скриншоты с сайта Росказна.гов.ру (https://roskazna.gov.ru/kontrol/vneshniy-kontrol-kachestva-raboty-auditorskikh-organizatsiy/rezultaty-kontrolya/ ) содержащие информацию обо всех пройденных участником закупки проверках ВКК начиная с 2012 года и вынесенных ему мерах дисциплинарного воздействия.

3. Справку из СРО аудиторов об отсутствии/наличии мер дисциплинарного воздействия за последние 3 года. Справка должна быть выдана не ранее 1 месяца до даты подачи заявки.

4. Расширенную выписку из реестра аудиторских организаций, выданную СРО не ранее 1 месяца до даты подачи заявки.

В случае обнаружения, после вскрытия вторых частей заявки, неполной и/или недостоверной информации об участнике закупки, что привело к необоснованному присвоению такому участнику закупки максимального балла по данному критерию оценки, заявка такого участника подлежит отклонению за предоставление недостоверных сведений.

Согласно пункту 16 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с пунктом 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Комиссией установлено, что при формировании закупочной документации в части порядка оценки заявок участников Заказчик руководствовался Методическими рекомендациями по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол № 14, с изменениями от 22.09.2016, протокол № 26) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.7 Методических рекомендаций в качестве показателей нестоимостного критерия оценки «качественные характеристики объекта закупки» рекомендуется, в частности, показатель «наличие документов о прохождении внешнего контроля качества работы, результаты внешнего контроля качества работы».

Комиссия отмечает, установленный порядок оценки заявок участников по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» соответствует требованиями Положения и Методических рекомендаций.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 10 Закона об аудите предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов. Из указанной нормы следует, что внешний контроль качества осуществляют СРО в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган. Прохождение аудитором внешнего контроля качества означает, что работа аудитора проверена и в случае выявления недостатков в их деятельности, на указанные недостатки обратили внимание, что непосредственно связано с качеством работы аудитора.

Таким образом, успешное прохождение внешнего контроля позволяет сделать вывод о качестве оказываемого аудита участников Закупки.

Также Комиссия критически относится к доводам Заявителя, что Заказчик не вправе устанавливать шкалу баллов при оценке заявок участников по критерию «Качественные, функциональне и экологические характеристики объекта закупки», так как в соответствии с пунктом 22 Положения об оценке в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Кроме того, согласно пункту 7.6 Методических рекомендаций в конкурсной документации в отношении нестоимостных критериев оценки рекомендуется предусматривать показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Для каждого показателя устанавливается шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений.

Таким образом, установление шкалы оценки предусмотрено Положением об оценке и Методическими рекомендациями.

Комиссия отмечает, что согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Таким образом, заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Комиссией установлено, что на участие в Закупке подано 9 заявок, включая Заявителя, что свидетельствует о том, что установленный порядок оценки по обжалуемому критерию не привел к ограничению конкуренции и не стал препятствием Заявителю для участия в Закупке.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился.

Заявителем не представлено доказательств, каким образом установление оспариваемого критерия и порядка оценки нарушает его права, равно как не представлено доказательств невозможности участия в закупке с учетом вышеизложенных требований Закупочной документации.

Также Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства, подтверждающие действительное (а не мнимое) нарушение своих прав и законных интересов. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были.

Заявитель не представил обоснований, что спорные положения закупочной документации каким-либо образом способны ограничить доступ к участию в Закупке, а также ущемить его интересы.

Комиссия также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить проведение Закупки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации, а также ограничение круга потенциальных участников Закупки.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ОГРН: 1076652000336, ИНН: 6652022791) на действия ОАО «НИИАТ» (ОГРН: 1067746375278, ИНН: 7733563381) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.04.2024 № НП/15515/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.