База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10318/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

25.06.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) 

рассмотрев жалобу ООО «Интеллектуальные технологии» на действия ООО «Сбербанк-Сервис» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора по выбору поставщика ИТ-оборудования для офиса среди субъектов малого и среднего предпринимательства для нужд ООО «Сбербанк-Сервис» (реестровый № 32009146994, лот № 2) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с отклонением его заявки от участия в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении Закупки) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке от 08.06.2020 № 32009146994/АСМП/1 заявке Общества с номером 7745 отказано в допуске по причине несоответствия пункту 1.1 Технического задания.

Заявитель с указанной причиной отказа в допуске не согласился, поскольку, как он указывает, все представленные им компоненты входят в состав персональных компьютеров по маркой «InTech», производимых ООО «ИТ», и являются неотъемлемой частью комплекта — системный блок, клавиатура, мышь.

Так, в соответствии с требованиями пункта 1.1. Технического задания Документации о проведении электронного аукциона все входящие в комплект поставки компоненты должны быть произведены одним производителем. Таким образом предлагаемые к поставке ПК и все его компоненты должны быть предложены на базе одного производителя.

Представитель Заказчика пояснил, что установление такого требования является существенным для Заказчика, поскольку данное требование влияет на качество поставляемого товара и гарантирует совместимость компонентов ПК, унификацию и взаимозаменяемость комплектующих, надлежащее обеспечение сервисной поддержки от производителя, покрывающую все компоненты ПК и программного обеспечения, единообразие работы по обращениям Заказчика.

В заявке Заявителя указаны персональные компьютеры марки InTech производителя ООО «ИТ». При этом в столбце «Страна происхождения» указано: «Российская Федерация (собран из импортных комплектующих)». По мнению Заказчика, из содержания заявки невозможно однозначно установить соответствие требованиям технического задания.

Также из позиции представителя Заказчика следует, что на сайте производителя https://intech.moscow/ отсутствуют сведения о производстве клавиатур и компьютерных мышей, указанных в техническом предложении участника.

С целью подтверждения сведений, предоставленных участником в первой части Заявки, посредством ЭТП 01.06.2020 и 02.06.2020 Заказчиком направлены запросы на разъяснения сведений, содержавшихся в заявке, в которых участника просят уточнить, будут ли все входящие в комплект поставки компоненты (ПК, клавиатура, мышь) маркированы таким образом (то есть содержать наименование производителя, товарный знак и так далее), что позволило бы Заказчику однозначно идентифицировать производителя таких компонентов, как указанного в графе «производитель» технического предложения. Ответов на данные запросы не поступило.

Таким образом, поскольку Заявителем не представлено доказательств, что он является производителем в том числе клавиатур и мышей, Закупочной комиссией принято решение отклонить заявку участника.

Согласно п. 12.2 Приложения №3 к документации Заказчик может запросить у участников аукциона разъяснения по сведениям и документам, которые содержатся в заявке, в т.ч. по их заявкам.

В соответствии с п. 4.2.5 Положения о закупках участник обязан предоставлять разъяснения по сведениям и документам, которые содержатся в заявке.

Оценивая возражения представителя Заказчика, как и действия Закупочной комиссии, Комиссия отмечает следующее.

Комиссия отмечает, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

В свою очередь, мотивом отклонения заявки послужила в том числе информация, размещенная на сайте производителя товара в сети Интернет. Вместе с тем Комиссия не может согласиться с тем, что информация, публикуемая на сайте любого производителя, является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника закупки в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявки и публикуемых на официальном сайте. Информация, размещаемая производителем на своем сайте, в первую очередь, носит информационный характер и не всегда может быть актуальна и отражать действительные характеристики товара, поскольку последний может претерпеть модификацию, изменяющую его свойства и функциональные качества, о чем своевременно может быть и не отражено на сайте производителя.

При этом информация, публикуемая на сайте производителя может быть воспринята в качестве доказательства предоставления участником закупки недостоверных сведений в заявке лишь в том случае, если сам производитель подтвердит актуальность и исчерпывающий характер сведений, публикуемых им на официальном сайте. Таким образом, сведения, публикуемые производителем на сайте, не могут с достоверностью свидетельствовать о представлении участником закупки недостоверных сведений, в случае наличия какого-либо расхождения, вызывающего сомнения.

Кроме того, оценивая действия Заказчика по направлению в адрес участника запросов, стоит отметить, что возможность участия в Закупке с учетом указанных положений документации зависит от волеизъявления Заказчика, поскольку применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Закупки, в связи с чем подобные положения Закупочной документации согласно позиции ФАС России являются неправомерными.

В свою очередь, Заявитель указал, что указанные персональные компьютеры марки InTech производителя ООО «ИТ», при этом доказательств несоответствия заявки участника требованиям Закупочной документации Заказчиком не представлено.

В связи с чем, Комиссия не находит правовых оснований для признания действий заказчика по отклонению заявки заявителя по рассматриваемому основанию правомерными и считает его не отвечающим требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Интеллектуальные технологии» (ОГРН:1097746837330, ИНН:7709845184) на действия ООО «Сбербанк-Сервис» (ОГРН:1137746703709, ИНН:7736663049) при проведении Закупки обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона
о закупках.

3. Заказчику выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.