База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-471/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

04.03.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «НПП «Экотром»: <...>

от ООО «Русатом Гринвэй»: <...>

рассмотрев жалобу ООО «НПП «Экотром» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ООО «Русатом Гринвэй» (далее также — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку мобильных комплексов по утилизации отходов, содержащих ртуть (реестровый № 31907481351) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Заказчиком Конкурсной документации, влекущей ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 01.11.2018.

Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 31 500 000,00 руб. размещено на Официальном сайте 01.02.2019.

По мнению Заявителя, заказчиком созданы дискриминационные условия доступа к участию в закупке посредством установления в документации метода утилизации отходов путем химической демеркуризации.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Раздел 2 Технического задания Тома 2 содержит следующее требование к мобильному комплексу по утилизации отходов: мобильный комплекс предназначен для термической демеркуризации (удаления ртути) из люминесцентных ламп всех типов, горелок ртутных ламп высокого давления типа ДРЛ, а также отходов промышленного производства, содержащих ртуть.

Как следует из письменных возражений Заказчика, спорное требование установлено в связи с осуществлением коммерческой деятельность по обезвреживанию широкого спектра отходов производства и потребления I-V класса опасности, включая ртутьсодержащие отходы. Исходя из производственной необходимости заказчиком был произведен анализ доступных на рынке технологий обезвреживания ртутьсодержащих отходов и принято решение о закупке оборудования, работающего по принципу термической демеркуризации. Данная технология, в соответствии с ГОСТ Р 52105-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация и методы переработки ртутьсодержащих отходов» (далее — ГОСТ 52105-2003) позволяет обезвредить наиболее широкий спектр отходов (Таблица №1 ГОСТ 52105-2003), в том числе отходы из люминесцентных ламп:

 

где, указаны следующие методы переработки:

ХМ – химико-металлургические методы

ТМ – термические методы

ВО – высокотемпературный обжиг.

Из таблицы видно, что отходы от люминесцентных ламп перерабатываются термическими методами и не перерабатываются химико-металлургическими методами, на которые ссылается заявитель в своей жалобе.

Кроме того, анализ рынка при расчете начальной максимальной цены закупки выявил наличие достаточного количества поставщиков оборудования, работающего по описанной выше технологии. Расчет НМЦ производился по трем коммерческим предложениям, от ИП Трегубов В.В., ООО «ВФ «ФИД-Д», ООО «Комплектсервис Групп» (технико-коммерческие предложения прилагаются). Наличие поставщиков не менее трех свидетельствует о достаточной конкуренции на рынке поставщиков установок по термической демеркуризации.

Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели её проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия Документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

Согласно ранее упомянутому пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом З части 1 статьи З Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

При этом Заявителем не доказано, что указанное требование каким-либо образом ограничивает участников в возможности предложить товар с указанными характеристиками, а требования технического задания, указанные Заявителем в жалобе, каким-либо образом необснованно ограничивают Заявителя в возможности принять участие в Закупке. Кроме того, последним не представлено доказательств того, что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

Следует отметить, что включение заказчиком в документацию о закупке специальных требований, предъявляемых к закупаемому оборудованию, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимой закупки, однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции.

При этом важно учитывать, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, которые в условиях рынка не могут являться предметом администрирования со стороны государственного органа. Такой правовой подход в полной мере отвечает положениям части 1 статьи 1 223-ФЗ, согласно которой целями регулирования названного закона является, кроме прочего, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Резюмируя изложенное, Комиссия, изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон и проверив их обоснованность, приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения положения законодательства в сфере закупок и признает жалобу необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НПП «Экотром» (ОГРН: 1047726022497, ИНН: 7726336677) на действия ООО «Русатом Гринвэй» (ОГРН: 1187746351055, ИНН: 7706452851) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.02.2019 № ПО/8914/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.