Постановление б/н ст. 7.32.3 КоАП РФ от 12 сентября 2023 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу 077/04/7.32.3-11528/2023 об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «11» сентября 2023 г. г. Москва

В полном объеме постановление изготовлено «12» сентября 2023 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее — Московкое УФАС России) <...>, рассмотрев протокол от 28.08.2023 и материалы дела № 077/04/7.32.3-11528/2023 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (ИНН 7728095113, ОГРН 1027739054420, КПП 772801001, дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, адрес юридического лица: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1), по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителя по доверенности от 28.12.2022 № 429 <...>, посредством видео-конференц-связи с использованием программного обеспечения TrueConf.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Управления) 18.01.2023 жалобы ОАО «Медтехника» на действия ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее - Заказчик) вынесено решение по делу № 077/07/00-354/2023 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

В соответствии с пунктом 2 технического задания установлены иные документы, представляемые участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям: Для допуска участник предоставляет документы, подтверждающие специальные требования: - аттестат аккредитации на проведение калибровочных работ.

По мнению Заявителя, данное требование является избыточным, поскольку положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) не установлено требование об обязательном наличии у хозяйствующего субъекта аттестата аккредитации на проведение работ по калибровке средств измерений. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, версия 13 от 22.09.2022 (далее – Положение о закупке). Комиссией Управления установлено, что 26.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211991026 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по поверке и калибровке медицинского оборудования для нужд РГНКЦ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2023 году.

В соответствии с техническим заданием установлено требование соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования): при выполнении работ исполнитель должен руководствоваться следующими нормативными документами: Соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, определяется наличием:

- аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на поверку СИ в соответствии с Законом РФ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункт 2 статья 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели). Область аккредитации должна распространяться на все средства измерений, подлежащие поверке, указанные в Таблице № 1 настоящего Технического задания; - по результатам метрологической поверки должно быть выдано «Свидетельство о поверке», протокол поверки средств измерений с поверительным клеймом в виде наклейки или оттиска калибровочного клейма на данное средство измерений или «Извещение о непригодности к применению».

2. Иные документы, представляемые участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям:

Для допуска участник предоставляет документы, подтверждающие специальные требования:

- аттестат аккредитации на проведение калибровочных работ.

На заседании Комиссии Заказчик указал, что положения статьи 18 Закона об обеспечении единства измерений устанавливают, что выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

Также Заказчик отметил, что в соответствии с пунктом 3 указанной статьи результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, по мнению Заказчика, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой для допуска участника в целях подтверждения его соответствия установленным законом требованиям, последний обязан предоставить аттестат аккредитации на проведение калибровочных работ. Вместе с тем Комиссия установила следующее. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об обеспечении единства требований аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся: 1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; 3) поверка средств измерений; 4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, Комиссия Управления обратила внимание, что аккредитация для выполнения поверки средств измерений обязательна в силу Закона об обеспечении единства измерений.

При этом Комиссия Управления указала, что согласно части 1 статьи 18 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Также согласно части 2 статьи 18 Закона об обеспечении единства измерений выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что аккредитация области обеспечения единства измерений в случае оказания услуг по калибровке является добровольной. 

Соответственно, для проведения калибровки средств измерений официального признания компетентности в виде аккредитации не требуется, так как она отсутствует в перечне работ и (или) услуг, указанных в части 1 статьи 19 Закона об обеспечении единства измерений.

Поскольку положениями действующего законодательства не установлены обязательные требования о наличии аккредитации на осуществление деятельности по калибровке средств измерений, Комиссия обращает внимание, что включенное Заказчиком в документацию о закупке требование об обязательном наличии у участника Закупки такой аккредитации не соответствует названным требованиям Закона об обеспечении единства измерений и является излишним.

Кроме того, Комиссия Управления также отметила, что Заказчиком не представлено подтверждающих его позиции доказательств относительно установления оспариваемого требования.

Вместе с тем Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

В настоящем случае каких-либо доказательств наличия у Заказчика объективной необходимости в установлении требования об обязательном наличии у участника Закупки аттестата аккредитации на проведение калибровочных работ последним не представлено.

Таким образом, действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица - ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России нарушают п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Законодательством Российской Федерации закреплен принцип двусубъектной ответственности, выразившийся в закреплении в КоАП РФ возможности сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения - г. Москва, ул. Островитянова, д. 1.

Время совершения административного правонарушения - 26.12.2022.

В ходе составления протокола об административном правонарушении представитель ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России отметила, что Заявитель заявку не подавал, а также ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа отклоняет заявленное ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом случае в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При этом, установлены все элементы состава административного правонарушения: субъекта, объекта, объективной стороны, субъективной стороны.

Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а потому их отсутствие не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, должностное лицо административного органа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для того, чтобы посчитать допущенное ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, должностным лицом антимонопольного органа не установлено.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, должностное лицо антимонопольного органа полагает необходимым назначить ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Руководствуясь частью 7 статьи 7.32.3, статьями 4.1- 4.2, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (ИНН 7728095113, ОГРН 1027739054420, КПП 772801001, дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, адрес юридического лица: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу — ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом административный штраф может быть оплачен в размере половины суммы от назначенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

В силу указанных положений КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано исполнить обязательство по уплате штрафа за совершенное правонарушение самостоятельно. Законодательством Российской Федерации не установлена возможность уплаты неналоговых платежей иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в случае уплаты административного штрафа не являющимся обязанным в соответствии с настоящим постановлением уплатить штраф лицом, Московским УФАС России будет осуществлен возврат указанного платежа плательщику как излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд оплачиваются по следующим реквизитам:

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу надлежит представить в Московское УФАС России копии платежных документов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, материалы постановления о привлечении к административной ответственности направляются в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя <...>

Связанные организации

Связанные организации не указаны