База решений
и правовых актов

ПО/21701/20 от 20.04.2020

 

АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва»

 

Бумажный пр-д, д. 14, стр. 2,

г. Москва, 127015

 

<...>

 

ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ»

 

127566, г. Москва,

пр. Высоковольтный, д. 1, корп. 5,

кв. 49

 

109316, г. Москва,

Волгоградский просп., д. 26

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/05/30-13346/2019

 

«29» января 2020 года

г. Москва

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии – <...>,

членов Комиссии – <...>, <...>,

рассмотрев дело № 077/05/30-13346/2019 по признакам нарушения ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ» (ИНН 7721181123, ОГРН 1037700139905) части 2 статьи 30 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившегося в распространении в выпуске газеты «Вечерняя Москва» от 14-21.05.2015 № 18 (27055) рекламы услуг по заключению юридической фирмой «Советник» договоров ренты,

в отсутствие представителей АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва», ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ» (уведомлены надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

Дело № 077/05/30-13346/2019 возбуждено Московским УФАС России на основании обращения физического лица и материалов по факту распространения в выпуске газеты «Вечерняя Москва» от 14-21.05.2015 № 18 (27055) рекламы услуг по заключению юридической фирмой «Советник» договоров ренты без указания на то, что плательщиком ренты по таким договорам будет другое лицо.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ» (место нахождения: пр. Высоковольтный, д. 1, корп. 5, кв. 49, г. Москва, 127566) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037700139905, ИНН 7721181123, КПП 771501001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В настоящем случае, объектом рекламирования являются услуги по заключению юридической фирмой «Советник» договоров ренты.

На основании изложенного спорная информация является рекламой. Данный факт участниками дела не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о рекламе, в случае, если рекламодатель является посредником при заключении договоров ренты, в том числе договора пожизненного содержания с иждивением, реклама услуг по заключению таких договоров должна содержать указание на то, что плательщиком ренты по таким договорам будет другое лицо.

Согласно представленным в материалах дела документам и сведениям, в спорной рекламе использованное выражение «Договор пожизненной ренты» направлено на распространение информации в отношении рекламируемых услуг именно юридическим агентством «Советник». Реклама не содержит указание на то, что плательщиком ренты по такому договору будет другое лицо. Однако в действительности, как указывает заявитель, воспользовавшись предлагаемыми в спорной рекламе услугами, потребитель выясняет, что юридическое агентство «Советник» выступает лишь в качества посредника. Обратного сторонами по делу не доказано.

Резюмируя изложенное, при распространении указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 2 статьи 30 Закона о рекламе, выразившиеся в рекламе услуг по заключению юридической фирмой «Советник» договоров ренты без указания на то, что плательщиком ренты по таким договорам будет другое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 30 Закона о рекламе несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно представленным сведениям, реклама в выпуске газеты «Вечерняя Москва» от 14.-21.05.2015 № 18 (27055) распространялась в соответствии с гарантийным письмом между АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ».

В свою очередь, согласно письменным пояснениям ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ», заказчиком выступала <...>. Однако в материалы не представлены сведения о данном лице. В счетах на оплату такие сведения также отсутствуют. Следовательно у Московского УФАС России отсутствуют основания для привлечения <...> в качестве лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, Комиссия Московского УФАС имеет основания полагать, что рекламодателем макета со спорной рекламы является именно ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ». Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Таким образом, ответственность за вменяемое нарушение несет ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ».

 

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Также, в дело были представлены пояснения АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва», в которых Общество указало, что реклама распространялась 12 и 14 мая 2015 года, и в настоящее время такая реклама не распространяется, а равно более не заключались договоры, гражданско-правовые отношения или иные внутренние акты, на основании которых рассматриваемая реклама могла бы размещаться.

При добровольном устранении лицом (лицами) совершенного нарушения антимонопольный орган вправе не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва», ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ» в связи с добровольным устранением нарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ» (ИНН 7721181123, ОГРН 1037700139905) нарушившим часть 2 статьи 30 Закона о рекламе при распространении в выпуске газеты «Вечерняя Москва» от 14-21.05.2015 № 18 (27055) рекламы услуг по заключению юридической фирмой «Советник» договоров ренты.
2. Предписания АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва», ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-РИЦ» не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>
	<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:<...>