База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19149/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу (...) на действия ГБУ «Жилищник района Кузьминки» при проведении конкурсов в электронной форме на поставку энергетического оборудования для многоквартирных домов, материалов для ремонта подъездов для нужд ГБУ «Жилищник района Кузьминки» среди СМП (реестровые №№ 31908460653, 31908460650) (далее — Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в неправомерном начислении баллов его заявке в части опыта.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заказчиком 30.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также — ЕИС, Официальный сайт) размещены извещения о проведении Закупок. Начальные (максимальные) цены договоров — 7 172 272,00 руб., 8 161 597,15.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно возражениям Заказчика баллы по критерию опыт оказания аналогичных услуг начисляются следующим образом.

Объем договоров, соответствующих предмету закупки и отвечающих основным требованиям технической части настоящей закупочной документации.

Оцениваются представленные участником закупки сведения об опыте успешно исполненных участником государственных и/или муниципальных контрактов и/или гражданско-правовых договоров, аналогичных предмету конкурса, заключенных по результатам проведенных торгов/закупок в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ.

При этом под аналогичными (сопоставимыми) работами для целей оценки заявок в настоящем конкурсе понимаются работы (услуги) по поставке товара, являющегося предметом настоящего конкурса с ценой договора (контракта) не менее 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, оказанные участником закупки за период с 01.04.2018 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

Под «Успешным опытом выполнения работ» понимается отсутствие внесенных в акты сдачи-приемки выполненных работ по государственным (или) муниципальным контрактам, на основании которых выполнялись такие работы, сведений о применении к участнику закупки, являющемуся исполнителем, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам/договорам. Заявленные участником закупки сведения должны быть подтверждены: реестром контрактов с приложением копий государственных и (или) муниципальных контрактов, содержащей информацию об объеме выполненных работ по каждому такому контракту/договору (с указанием цены контракта/договора); с приложением копий акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому такому контракту/договору и (или) копией итогового акта об исполнении обязательств по такому контракту/договору.

Реестр контрактов, должен содержать уникальный реестровый номер контракта в Единой информационной системе, дату заключения контракта, сведения о Заказчике, сведения о цене и предмете Контракта.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе информации, подтверждающей опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не является основанием для отказа в допуске такому участнику в участии в конкурсе.

При этом, как указано в возражения Заказчика, Заявителем к заявкам на участие в Закупках не были приложены копии соответствующих государственных контрактов, договоров, что не оспаривалось представителем Заявителя на заседании Комиссии. Кроме того, Заявителю в ответ на запрос разъяснений итогов процедуры были направлены со стороны Заказчика соответствующие пояснения. При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не смог прояснить причины непредставления в составе заявки копий соответствующих договоров (контрактов).

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку в настоящем случае Заявитель не приложил к своей заявке полный комплект необходимых документов, подтверждающих наличие у него опыта.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом З части 1 статьи З Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия Управления, рассматривая жалобу заявителя, исходит из необходимости оценки действий заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, заказчик отклонил заявку общества ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия Управления не находит оснований для выводов о наличии в действиях заказчика нарушений по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.

В связи с чем Комиссия Управления признает названный довод заявителя необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН: 1157746499426, ИНН: 7721314133) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, которые были наложены на Закупки письмом от 30.12.2019 № ПО/72385/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).