База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22528/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.12.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

в присутствии представителей АО «Гидроремонт-ВКК»,

в отсутствии представителей от ООО «Эдванст Левел», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.12.2021 № НП/76652/21,

рассмотрев жалобу ООО «Эдванст Левел» (далее — Заявитель) на действия АО «Гидроремонт-ВКК» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку светильников светодиодных (Лот № 0009-РЕМ ДОХ-2022-ГРВКК-ВолФ) (реестровый № 32110862538, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с положениями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик требует к поставки конкретные фирменные наименования товаров (без возможности представить эквивалент), указанных в документации, а именно: подпункты 1-22 Спецификации (Приложение №1 к Техническим требованиям) указывают на производителей ООО «ТД ФОКУС».

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения.

Комиссия, изучив материалы дела, установила следующее.

В соответствии с п. 1.2.15 Документации о закупке Заказчиком установлено требование к описанию предлагаемой продукции, а именно: в техническом предложении участник закупки предоставляет согласие (декларацию) Участника на поставку продукции на условиях, указанных в Документации о закупке и не подлежащих изменению по результатам проведения закупки, без направления Участником собственных подробных предложений – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.4.

Закупка опубликована для нужд исполнения доходного договора № 1-Рем-2019-ВолГЭС/ВЖ178/19 от 30.09.2019, заключенного с юридическим лицом ПАО «РусГидро» (в лице Филиала - «Волжская ГЭС») (далее – конечный Заказчик).

В соответствии с п. 3.2.2 Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору № 1-Рем-2019-ВолГЭС/ВЖ178/19 от 30.09.2019, установлено требование к проведению работ по ремонту оборудования, зданий и сооружений в соответствии с графиками ремонтов и ведомостями объемов работ.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 15.10.2021 №8 к договору № 1-Рем-2019-ВолГЭС/ВЖ178/19 от 30.09.2019 (далее – дополнительное соглашение № 8)..

Технические требования сформированы на основании ведомостей объемов работ, являющихся приложением к дополнительному соглашению № 8, в которых, в свою очередь, указаны товарные знаки на светильники светодиодные, а именно:

 

№ позиции в Технических требованиях (спецификации)	Наименование продукции (материала)	Сведения о документе, в котором содержится указание на товарный знак (производителя) продукции (материала)
		Наименование	Пункт
1	Светодиодный светильник типа СПО 12	ВОР 2.181(3)	П.1.10(3)
2	Светильник светодиодный СПВО 18	ВОР 2.211(2)	П.1.19(2)
3	Светодиодный светильник типа СПО-36	ВОР 2.181(34) ВОР 2.211(2)	П. 1.8(3), 1.14(31) П. 1.9(2)
4	Светодиодный светильник типа СПО-36Д с матовым стеклом	ВОР 2.183(18) ВОР 2.184(10)	П.1.11(3), 1.21(15) П.1.7(10)
5	Светодиодный светильник типа СПО-70 (матовое стекло)	ВОР 2.183(21)	П.1.10(3),1.22(18)
6	Светильник светодиодный СПО-70	ВОР 2.152(10) ВОР 2.181(13) ВОР 2.211(2)	П.1.9(10) П. 1.9(3), 1.15(10) П. 1.8(2)
7	Светильник светодиодный СПВО-32Д (встраиваемый)	ВОР 2.211(6)	П.1.7(6)
8	Светильник светодиодный СПВО-32Д с матовым стеклом	ВОР 2.184(10)	П.1.8(10)
9	Светильник светодиодный УСС-9	ВОР 2.211(2)	П.1.10(2)
10	Светильник светодиодный УСС-12/100 (перем. 24В)	ВОР 2.215(6)	П.1.7(6)
11	Светильник светодиодный УСС-12/100(~220В)	ВОР 2.216(20)	П.1.4(20)
12	Светильник светодиодный УСС-18 низковольтный, напряжение питания: постоянного тока 12-55В, переменного тока 10-38 В, мощность 18 Вт, степень защиты IP67	ВОР2.61(3) ВОР 2.63(3) ВОР 2.68(4) ВОР 2.337(3) ВОР 2.339(3) ВОР 2.341(3) ВОР 2.344(3) ВОР 2.345(3) ВОР 2.346(3) ВОР 2.347(3) ВОР 2.351(9) ВОР 2.352(3) ВОР 2.354(3)	П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.27(4) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3) П.1.21(3)
13	Светильник светодиодный УСС-18/100	ВОР 2.211(2) ВОР 2.214(6)	П.1.12(2) П.1.4(6)
14	Светильник светодиодный УСС-24/100	ВОР 2.211(2) ВОР 2.225(2)	П.1.11(2)
15	Светильник светодиодный УСС-36	ВОР 2.211(62) ВОР 2.225(4) ВОР 2.212(160) ВОР 2.213(1)	П.1.14(2),п.1.15(60) П.1.7(2), п.1.10(2) П.1.5(160) П.1.7(1)
16	Светильник светодиодный УСС-65 (~220В) с крепление скоба	ВОР 2.213(15)	П.1.6(15)
17	Светильник светодиодный УСС-70	ВОР 2.211(8)	П.1.13(2), 1.18(6)
18	Светодиодный светильник УСС Магистраль-65	ВОР 2.217(15)	П.1.4(15)
19	Светильник светодиодный УСС Магистраль-90 с креплением скоба	ВОР 2.225(2)	П.1.9(2)
20	Светильник светодиодный УСС магистраль -130 с креплением скоба	ВОР 2.225(2)	П.1.11(2)
21	Светильник светодиодный УСС 100 Катана ультра Д	ВОР 2.210(50) ВОР 2.219(10) ВОР 2.225(2)	П.1.12(50) П.1.6(10) П.1.8(2)
22	Светильник светодиодный УСС-150 220В с креплением скоба	ВОР 2.183(19)	П.1.7(16), 1.9(3)

 

 

02.12.2021 ООО «ЭДВАНСТ ЛЕВЕЛ» был подан запрос на разъяснение положений извещения и (или) документации о закупке (приложение № 5 к настоящим возражениям) о нижеследующем:

«Добрый день!

В Технических Требованиях указаны к поставке светильники производителя ООО «ТД ФОКУС».

1. Данный производитель не предоставляет ценовое предложение на светильники, ссылается на «защиту проекта», закреплённую за другими поставщиками и т.о. препятствует конкурентной закупке. Данные действия напрямую направлены против интересов Заказчика, поскольку исключают конкуренцию, а, следовательно, приводят к удорожанию приобретаемых товаров.

2. Ранее ООО «ТД ФОКУС» блокировал поставку светильников с адрес нашей компании под предлогом, описанным в п.1. По данному факту нашей компанией направлялось обращение в ФАС (ссылка на материалы обращения: https://br.fas.gov.ru/cases/25e06d74-ec9f-435f-8436-b6a02e875db7/). Т.е. действия ООО «ТД ФОКУС» носят систематический характер, который проводит к убыткам государственного предприятия.

3. Просим:

1) Согласовать поставку аналогов светильников пр-ля ООО «ТД ФОКУС»

2) В случае, если поставка аналогов невозможна из-за того, что данные модели и производитель отражены в рабочей документации по которой производится ремонт/строительство, просим сообщить заказчика работ и шифр проектной документации.

Мы самостоятельно обратимся в ФАС для корректировки проектной документации, поскольку, очевидно, что использование данных моделей светильников не обусловлено производственной необходимостью. На рынке присутствует множество аналогов с характеристиками, превосходящими оригинал по более дешевой цене от производителей, которые не ограничивают конкуренцию и предоставляют всем участникам рынка равные права.».

В свою очередь АО «Гидроремонт-ВКК» предоставил следующий ответ:

«АО «Гидроремонт-ВКК» (далее – Подрядчик) не является конечным потребителем продукции и обязано использовать продукцию конкретных товарных знаков в целях исполнения обязательств в рамках договора, заключенного Подрядчиком с Заказчиком. В проектной документации Заказчика указан конкретный тип (марка) материалов. Поэтому при закупке данных материалов эквивалент не рассматривался. Указание в закупочной документации конкретного производителя товара и (или) товарного знака, торговой марки без уточнения возможности поставить эквивалент (аналог) не нарушает норм Закона о закупках, поскольку основанием явилось исключение, поименованное в пп. «г» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». От участника закупки требуется согласие на поставку товара, предусмотренного техническими требованиями.

Информация о заказчике содержится в п. 1 технических требований, сообщить информацию о шифре проектной документации не представляется возможным в рамках проведения закупочной процедуры.».

Относительно довода Заявителя о нарушении п. 6.4.6 Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро в части ограничения конкуренции Заказчик пояснил, что АО «Гидроремонт-ВКК» не является заказчиком проектных работ, а является подрядчиком по выполнению капитального и текущего ремонта оборудования, зданий, сооружений филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС», чем обусловлен выбор конкретного производителя осветительной продукции в Технических требованиях данной закупки.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 3 Закона о закупках При описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Указание в закупочной документации конкретного производителя товара и (или) товарного знака, торговой марки без уточнения возможности поставить эквивалент (аналог) не нарушает норм Закона о закупках, поскольку основанием явилось исключение, поименованное в пп. «г» п. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, при этом он обязан, в первую очередь, при формировании таких требований руководствоваться принципами провозглашенными Законом о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели её проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенным, признает жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эдванст Левел» (ИНН: 5258091587) на действия АО «Гидроремонт-ВКК» (ИНН: 6345012488) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.12.2021 № НП/76652/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.