База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4951/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.03.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

при участии представителей ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» – <...> (по доверенности от 16.01.2020 № 307-139-30/8), <...> (по доверенности от 18.03.2020 № 308-139-65/9),

в отсутствие представителя OOO «СПС», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.03.2020 № 13841/20,

рассмотрев жалобу OOO «СПС» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному содержанию территории НИУ МГСУ по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 26 (реестровый № 32008960870) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе оспаривает неправомерные требования Закупочной документации.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные на заседании сведения и материалы, признает жалобу обоснованной в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В первом доводе жалобы Заявитель оспаривает требования инструкции по заполнению формы 3 «Предложение участника закупки по качеству применяемых при оказании услуг материалов (товаров)» (далее - Инструкция).

Комиссией установлено, что Инструкция содержит противоречия относительно толкования символов, а именно символ «<» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения. Символ «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения.

В то же самое время символ «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему, а символ «<» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что такое противоречие вызвано допущенной технической ошибкой.

Комиссия отмечает, что документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный заказчиком в настоящем деле, а именно инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление документации вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя Заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Вышеизложенное указывает, что Заказчиком недолжным образом установлены требования к оформлению заявки на участие в процедуре, что не соответствует положениям п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а довод жалобы признается обоснованным.

Между тем, Комиссия не видит оснований для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания, поскольку в соответствии с Закупочной документацией непредставление участниками в составе заявки заполненных форм с предложениями по неценовым критериям оценки не является основанием для отклонения заявки, в соответствии с Закупочной документацией первая часть заявки на участие в Закупке должна содержать только согласие на оказание услуг, при рассмотрении и оценке заявок комиссия Заказчика всем заявкам, поданным на участие в Закупке, присвоила максимальный бал по показателю критерия «Предложение участника закупки по качеству применяемых при оказании услуг материалов (товаров)», что подтверждает, что наличие в инструкции технической ошибки Заказчика не повлияло на результат оценки заявок.

Во втором доводе жалобы Заявитель обжалует отсутствие в проекте договора сведений об обеспечении исполнения договора.

Вместе с тем, все необходимые и достаточные сведения об обеспечении договора указаны Заказчиком в п. 13 Информационной карты Закупочной документации. Так, размер обеспечения исполнения договора: 5 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 1230528,32 руб. (Один миллион двести тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 32 копейки).

Порядок предоставления обеспечения исполнения договора и условия банковской гарантии:

1) Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. При этом по договору должны быть обеспечены обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у поставщика (подрядчика, исполнителя) перед Заказчиком.

2) Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения исполнения договора, должна быть выдана банком, имеющим право выдавать банковские гарантии в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Перечень таких банков размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» www.minfin.ru.

3) Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

а) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом Заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом;

б) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

в) обязанность гаранта уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

г) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Заказчика;

д) срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц;

е) условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии;

ж) обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах;

з) перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, № Наименование пункта Содержание имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

4) Запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией, а также документов, не предусмотренных настоящим пунктом конкурсной документации.

5) В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

6) В ходе исполнения договора поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора, а также изменить способ обеспечения исполнения договора из числа способов, предусмотренных документацией о закупке.

Реквизиты для внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора (если участником закупки выбран указанный способ обеспечения договора): федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ) Место нахождения и почтовый адрес: 129337, г. Москва, Ярославское ш., д. 26 ИНН 7716103391; КПП 771601001 ОКПО 02066523; ОКОГУ 13143; ОКВЭД 80.30 73.10 74.30 ОКТМО 45365000 Получатель: УФК по г. Москве (НИУ МГСУ, л/с 20736Х29560) Банк Получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 Расчетный счет 40501810845252000079 Корсчет нет КБК 00000000000000000510 В платежном поручении в поле «Назначение платежа» необходимо указать «Обеспечение исполнения договора», указать наименование предмета договора, номер извещения о проведении закупки, а также «НДС не облагается».

Таким образом, с учетом полноты сведений в Закупочной документации, довод жалобы признается необоснованным.

Из третьего довода жалобы следует, что Закупочная документация не содержит положений, из которых можно однозначно определить текущие состояние малых архитектурных форм.

Техническое задание включает в себя обслуживание малых архитектурных форм (МАФ).

Согласно п. 2.3.1 Технического задания Закупочной документации в течение 20 дней с момента начала обслуживания урны, скамьи, деревянные настилы тщательно осматривают, ремонтируют поврежденные или заменяют сломанные бруски и элементы крепления новыми. Деревянные поверхности очищают от старой краски, металлические части скамеек и урн от ржавчины и старой краски, удаляют вандальные надписи, моют с применением моющего состава и протирают тряпкой насухо. Высохшие скамейки, урны и деревянные настилы равномерно окрашивают. Цвет краски согласовывается с Заказчиком.

Комиссией установлено, что Закупочная документация содержит положение о состоянии малых архитектурных форм, а именно новые, год ввода в эксплуатацию 2019, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

Более того, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не опроверг контр доводы Заказчика.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу OOO «СПС» (ИНН: 2464258490, ОГРН: 1142468000707) на действия ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» (ИНН: 7716103391, ОГРН: 1027700575044) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).