База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2851/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.06.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя ПАО «Туполев» - <...>

в отсутствие ООО «Стройресурс» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.06.2019 № ЕО/27402/19);

рассмотрев жалобу ООО «Стройресурс» (далее — Заявитель) на действия
ПАО «Туполев» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции кровли объекта капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха окончательной сборки самолетов Ту-214СУС ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова, г. Казань, Республика Татарстан» (реестровый № 2073700000819000002) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании Аукционной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Комиссией установлено, что финансирование Закупки осуществляется с привлечением средств федерального бюджета по заключенным договору о приобретении ПАО «ОАК» акций ПАО «Туполев» от 10.10.2018 и договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 27.09.2018 № 01-09/117дсп/18.03.

Таким образом, рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

По мнению Заявителя, в проекте контракта не установлен надлежащим образом порядок оплаты работ, что нарушает часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке оплаты товара, работы или услуги.

Как следует из возражений Заказчика, в проекте контракта предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от цены контракта при выставлении подрядчиком счета на оплату и получении денежных средств заказчиком в рамках инвестиционного договора.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих заявленный довод, не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Также Заявителем оспариваются положения проекта договора в части несоблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2019 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству. реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее — Постановление № 570).

Постановление № 570 содержит виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

В соответствии с частью 8 статьи З Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании изложенного государственный (муниципальный) контракт может быть заключен исключительно государственными и муниципальными заказчиками.

При этом Заказчик не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком, осуществляет закупки в рамках Закона о контрактной системе в соответствии с частью 5 статьи 15 указанного закона, а, следовательно, действие Постановления № 570 на него не распространяется. Указанная позиция обозначена также в «Обзоре разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2018 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России).

При таких обстоятельствах данный довод жалобы признается необоснованным.

Также Заявителем заявлен довод об отсутствии в проекте контракта идентификационного кода закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что раздел 4 Информационной карты содержит идентификационный код закупки, который,согласно порядку, определенному частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, будет включен в контракт, заключаемый по итогам проведения Аукциона.

При этом Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов.

Более того, Комиссией было установлено, что Аукцион был отменен Заказчиком до окончания срока подачи заявок, то есть в регламентированные сроки.

Следовательно, Заявитель не может принять участие в Аукционе, в связи с чем нарушение прав и законных интересов Заявителя не представляется возможным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Стройресурс» (ОГРН: 1185275040455,
   ИНН: 5259136135) на действия ПАО «Туполев» (ОГРН: 1027739263056, ИНН: 7705313252) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.06.2019 № ЕО/27402/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.