База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13961/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

28.08.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителя АО «Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино» - <...> (по доверенности от 27.08.2020 № 27-08),

в отсутствие представителей ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 24.08.2020 № ПО/46871/20),

рассмотрев жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее — Заявитель) на действия АО «Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино» (АО «МДЦМП Марьино») за 2020-2021 гг (реестровый № 0473200004720000001) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с опубликованным итоговым протоколом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации
и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано
с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Заявитель в своей жалобе указывает на нарушении Заказчиком при формировании итогового протокола от 14.08.2020 принципа открытости и прозрачности, установленного в ст. 7 Закона о контрактной системе, поскольку из размещенного протокола не возможно установить порядок присвоения баллов участникам процедуры, а также основания выбора победителя Закупки.

Комиссия, ознакомившись с представленными документами и сведениями установила следующее.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа открытости и прозрачности закупки означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления баллов и предоставить участникам закупки возможность, в случае несогласия с таким решением заказчика, оспорить его в установленном законом порядке.

Однако Заказчик детально не раскрыл причины начисления баллов.

Комиссия в данном случае считает, что принцип открытости и прозрачности не нашел своего отражения при проведении данной Закупки, в том числе в связи с тем, что Заявителю и Комиссии из содержания протокола не представляется возможным однозначно установить основание выбора победителя Закупки. В итоговом протоколе отсутствует какая-либо понятная участникам информация о порядке выставления баллов. Отсутствует указание, какие именно документы (и какие значения из документов) содержались в заявках участников, и послужили основанием для выставления определенных баллов по неценовым показателям. Полностью отсутствует порядок оценки, использованный Заказчиком для оценки заявок и выставления баллов.

Информация содержащаяся в итоговом протоколе должна детально раскрывать причины начисления определенных баллов с тем, чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам Закупки возможность в случае несогласия с таким решением Заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Указанного правового подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам № А40-43124/14, № А40-43121/14.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия Заказчика в настоящем случае не отвечают указанным требованиям ст. 7 Закона о контрактной системе.

Используемая Заказчиком в данном случае оценка заявок участников не позволяет с достоверностью определить причины начисления баллов участникам процедуры.

В этой связи в действиях Заказчика устанавливается нарушение ст. 7 Закона о контрактной системе, жалоба Заявителя признается обоснованной.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необходимости
в выдаче Заказчику обязательного к исполнению предписания.

Исходя их вышеизложенного Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

1. 1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-13961/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

28.08.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 28.08.2020 по делу № 077/07/00-13961/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

АО «Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино» (далее также — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино» (АО «МДЦМП Марьино») за 2020-2021 гг (реестровый № 0473200004720000001) (далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить протокол подведения итогов от 14.08.2020
   № 0473200004720000001.

2. Заказчику разместить в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru измененный в соответствии с решением Комиссии от 28.08.2020 по делу № 077/07/00-13961/2020 вышеуказанный протокол в срок до 28.09.2020.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 30.09.2020 с приложением подтверждающих документов.

   Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.