База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6357/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

21.04.2021

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

в присутствии представителей от ЗАО МНК ГРУПП» и АО «Мосотделстрой №1», рассмотрев жалобу ЗАО МНК ГРУПП» на действия АО «Мосотделстрой №1» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства: Жилой комплекс с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Новогиреевская, вл.5, корпус 2, Блок Г. (реестровый № 32110086029),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заявитель в жалобе не согласен с действиями заказчика по отклонению его заявки от участия в торгах.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчиком размещено извещение на проведение закупки на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства: Жилой комплекс с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Новогиреевская, вл.5, корпус 2, Блок Г.

Заявитель не согласен с отклонением его заявки, поскольку считает, что представленный договор соответствовала требованиям аналогичности.

В соответствии с п.7 Протокола рассмотрения заявок Участник ЗАО «МНК Групп» не допускается к участию в закупке на основании п. 13.4.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Мосотделстрой № 1», утвержденным Протоколом заседания Совета директоров № 225 от 25.11.2019) и на основании п. 8.1 Документации о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - Документация).

В соответствии с п. 4.1.1 Документации установлены требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние З года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Требуется наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных на выполнение, которых заключается договор. То есть необходимо предоставить опыт по коду ОКПД 2: 41.20.30 «Работы по возведению жилых зданий», который был указан в извещении и размещен на сайте ЕИС (www.zakupki.gov).

Заказчик при осуществлении закупки выбирает код в соответствии с Классификатором предметов государственного заказа. Заказчиком в Документации (Техническом задании) установлен код КПГЗ 02.03.01.01 СТРОИТЕЉСТВО ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ.

На основании выбранного кода КПГЗ устанавливается: наименование позиции из Справочника предметов государственного заказа (СГЈГЗ): Выполнение работ по строительству жилого здания и код ОКПД 2 - 41.20.30 Работы по возведению жилых зданий (извещение на сайте ЕИС). Правильный выбор кода ОКПД 2 влияет на способ осуществления закупки, на установление требований к участникам закупки, на требования Заказчика о предоставлении участником закупки тех или иных документов в составе заявки.

Участником закупки в подтверждение дополнительных требований был представлен контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд г. Владимира от 30 мая 2017 г. № 05/01/17 (далее — Контракт) из которого следует, что объектом строительства по предоставленному контракту является объект нежилого строительства (спортивно-тренировочный центр хоккея с шайбой и фигурного катания на коньках г. Владимир, проспект Ленина, д.79).

Таким образом данный контракт не подтверждает дополнительного требования, установленного Документацией, и противоречит установленному коду закупки ОКПД 2 — Работы по возведению жилых зданий.

В представленном Участником документе - разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2018 № 33RU33301000-48-2018 в пункте 2.1 указаны характеристики введенного в эксплуатацию объекта, а именно: «Нежилые объекты (объекты здравоохранения, образования, культуры, отдыха и спорта и т.д.)».

Пункт 2.2 Разрешения на ввод в эксплуатацию - «Объекты жилищного фонда» не заполнен и не имеет каких-либо характеристик.

Таким образом, Конкурсная комиссия Заказчика сделала правильный вывод о том, что предметом предоставленного контракта являются работы, не соответствующие работам, на выполнение которых заключается договор по результатам закупки, с учетом установленного кода ОКПД 2 и требований технического задания.

Необходимо отметить, что АО «Мосотделстрой № 1» является обществом, 100% акций которого принадлежит городу Москве.

В соответствии с утвержденной городом Москвой «Дорожной картой» по решению проблем граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, АО «Мосотделстрой № 1» завершает строительство жилого объекта по адресу: г. Москва, ВАО, ул.Новогиреевская, вл.5. Количество обманутых дольщиков в указанном объекте составляет 837 граждан.

Предмет закупки — объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ВАО, ул.Новогиреевская, вл.5, передан АО «Мосотделстрой № 1» для завершения строительства и выполнения обязательств по передаче квартир обманутым гражданам на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу № A41-36831/12.

Таким образом, поскольку указанная закупка является социально-значимой, наличие у победителя торгов опыта по строительству именно жилых зданий, согласно документации является необходимым условием для участия в закупке.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом З части 1 статьи З Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия Управления, рассматривая жалобу заявителя, исходит из необходимости оценки действий заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, заказчик отклонил заявку общества ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия Управления не находит оснований для выводов о наличии в действиях заказчика нарушений по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.

В связи с чем Комиссия Управления признает названный довод заявителя необоснованным.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО МНК ГРУПП» на действия АО «Мосотделстрой №1» при проведении конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение закупок, наложенные письмом Московского УФАС России № ЕО/21212/21 от 15.04.2021.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.