База решений
и правовых актов

АО «ЭТП ГПБ»

Улица Миклухо-Маклая, дом 40, г. Москва, 117342

 

ООО «Менатехник»

150054, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Чкалова, д.2, оф.1024

 

ФГУП «НПЦАП им. академика Н.А. Пилюгина»

117342, Москва, ул. Введенского, д. 1

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-267/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

25.04.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Менатехник»на действия ФГУП «НЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке системы вентиляции в помещении24, 24А по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1 (реестровый № 31907680512)

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что поданная им заявка соответствовала всем требованиям документации.

 В свою очередь Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

 В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме.

Протоколом рассмотрения заявок от 09.04.2019 заявка заявителя отклонена от участия в закупке на основании п. 4.12.8  (1) документации, поскольку в решении об одобрении (согласовании) крупной сделки не указаны существенные условия сделки, предусмотренные Федеральным законом (для общества с ограниченной ответственностью – ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На заседании Комиссии заказчик пояснил, что в решение об одобрении крупной сделки, представленном заявителем в составе заявки, не был указан предмет закупки, стороны сделки, а также цена. В связи с чем заказчик указывает, что отсутствие вышеуказанных сведений не позволяет идентифицировать указанное решение как согласие на совершение (одобрение) сделки, заключаемой по итогам проведения процедуры закупки.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приходит к обоснованности доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, заказчиком в документации указано, что в составе заявки представляются сведения о решении (копия решения) об одобрении или о совершении крупной сделки или иной сделки, требующей одобрения (кроме сделки с заинтересованностью).

Также в документации предусмотрено, что в таком решении об одобрении (согласовании) крупной сделки должны быть указаны обязательные условия, а именно:

- для общества с ограниченной ответственностью – в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

          Комиссией Управления установлено, что ООО «Менатехник» в составе заявки представило решение единственного участника от 28.10.2018 об одобрении заключение контрактов (договоров) по итогам проведения закупок, проводимых в порядке регулирования Закона о контрактной системе, а также Закона о закупках и иным видам закупок от имени общества «Менатехник». Также принято решение об одобрении максимально возможную сумму одной сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения закупок в размере 500 000 000 рублей. Таким образом, в указанном решении одобрены сделки на сумму не более 500 000 000 рублей одним решением единственного участника закупки от 27.10.2018, заключаемых по результатам конкурентных процедур.

 Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки в ходе осуществления обществом с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности установлен статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ).

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 46 Закона 14-ФЗ в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, в решении общества от 27.10.2018 такие сведения не указаны. Однако из содержания следует, что единственный участник общества одобрил максимально возможную сумму одной сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения конкурентных процедур на сумму 500 000 000 рублей. сделок по результатам аукционов, при максимальной сумме одной сделки - 50 000 000 руб. Таким образом единым волеизъявлением участника закупки такая сделка одобрена в отношении любой сделки, заключаемой по результатам закупок. В настоящем случае начальная (максимальная) цена установлена заказчиком в размере 1 284 367, 25 рублей, что меньше суммы, указанной в решении. Соответственно, оснований полагать, что сделка, заключаемая по результатам рассматриваемой закупки, является крупной для заявителя по ее стоимости не имеется, поскольку НМЦ закупки не превышает суммы, указанной в решении (с учетом того, что цена, предлагаемая участником закупки, будет ниже).

В связи с чем оснований полагать, что в решении не указана цена сделки, которая для общества является крупной не имеется, поскольку обратное следует из буквального толкования рассматриваемого решения. В настоящем случае, решение, представленное участником закупки, принято 28.10.2018, в котором одобрена возможность заключения сделки по результатам закупок на сумму 500 00 000 рублей. Указанное решение принято для последующего участия в конкурентных процедурах. В свою очередь Закон № 14-ФЗ не запрещает участникам обществ принимать решения об одобрении последующих сделок, заключаемых от имени общества после принятия решения об одобрении крупной сделки, если такое решение, очерчивает признаки, указывающие на то какие сделки, признаются для общества крупными, а равно, в случае, если единственный участник одобрил собственным решением все сделки, заключаемые от имени общества, не предельную сумму – 500 000 000 рублей. В настоящем случае учредителем принято решение об одобрении максимально возможной суммы одной сделки.  Оснований полагать, что волеизъявление учредителя не распространяется на договор, подлежащий заключению на сумму 1 284 367, 25 рублей, исходя из рассматриваемого решения (НМЦ), не имеется.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 3 ст. 46 Закона 14-ФЗ в решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Однако в случае, проведения заказчиком конкурентной процедуры в форме аукциона, цена будущей сделки с заказчиком в принципе не может быть определена участником закупки на этапе подачи заявки, соответственно участники закупки при принятии решения об одобрении крупной сделки могут ориентироваться лишь на НМЦ закупки. Однако такая цена (одобренная участником общества) также будет отличаться от той цены, которая фактически сложится по результатам конкурентной процедуры, что свидетельствует, что цена, указанная в решении, может отличаться от той цены будущей сделки. В связи с чем это позволяет прийти к выводу о возможности принятия единого решения об одобрении всех последующих сделок юридического лица на определённую предельную сумму, указанную в решении об одобрении крупной сделки.

Относительно неуказания в решении стороны сделки, а также ее предмета, следует отметить, что в рассматриваемом решении указано на одобрение заключения договора от имени общества по итогам конкурентных процедур, проводимых в порядке регулирования Закона о контрактной системе и Закона о закупках. При этом в силу п. 1 ст. 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Также законом определено, что под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Приведенные выше законодательные положения позволяют сделать вывод, что действующее законодательство, предъявляя требование о необходимости получения одобрения на совершение крупной сделки исходит из двух критериев: сделка должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности и должна быть направлена на отчуждение или приобретение имущества цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

В свою очередь, в силу положений документации необходимость предоставления одобрения крупной сделки возникает у участника закупки, если такая обязанность возникает у заявителя в силу требований действующего законодательства и корпоративных требований самого общества.

В настоящем случае в решении указано об одобрении сделок, заключаемых по результатам конкурентных процедур в размере 500 000 000 рублей. Соответственно, волеизъявлением участника общества определено, что договоры, заключаемые по результатам конкурентных процедур, закупок не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности юридического лица. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что цель предоставления указанного документа (решения об одобрении крупной сделки) связана с нивелированием возможных рисков последующего оспаривания договора, заключенного по результатам закупки, участниками общества в силу отсутствия на то соответствующего волеизъявления. Однако в рассматриваемом деле из решения усматривается, что сделка, подлежащая заключению по результатам закупок (по форме заключения таких сделок) одобрена участником закупки, при этом НМЦ закупки не превышает предельный размер сделки, одобренный учредителем участника закупки.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу о достаточности решения, представленного участником закупки в составе заявки, для понимания заказчиком лигетимности заявки, поданной от имени общества, а также наличия у участника общества соответствующего волеизъявления по одобрении сделки на сумму, непревыщающую НМЦ закупки.

В связи с чем Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности жалобы заявителя. Однако на заседании Комиссии представитель заказчика представил договор, заключенный по результатам закупки без нарушения требований ст. 18.1. Закона о защите конкуренции в связи с чем предписание заказчику не выдается.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Менатехник» на действия ФГУП «НПЦАП им. академика Н.А. Пилюгина при прооведении закупки обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 Закона о закупках.
3. Снять ограничения с закупки, наложенные письмом от 25.04.2019 № ТФ/20332/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.