База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13226/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
03.08.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «А-Альянс», Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника № 1 РАН,

рассмотрев жалобу ООО «А-Альянс» (далее — Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг с водителем по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом бизнес-класса (реестровый № 32110490348) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки мотивированная несогласием с положениями закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 21.07.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг с водителем по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом бизнес-класса (реестровый № 32110490348) (далее – запрос котировок, процедура).

Пунктом 8.1 Приложения №1 к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме Технического задания установлены требования к водителям, а именно:

- наличие водительского удостоверения на право управления ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации, медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме № 003-В/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «15» июня 2015 г. № 344 н, справок из психоневрологического и наркологического диспансеров по месту жительства или по месту фактической регистрации об отсутствии нахождения кандидатов водителей на учете (наблюдении) в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также документов, подтверждающих водительский стаж не менее пяти лет, из них не менее трех лет работы в г. Москве.

По мнению Заявителя, установление таких требований излишне.

В свою очередь, Комиссия Управления признает довод Заявителя относительно наличия медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме № 003-В/у, а также справок из психоневрологического и наркологического диспансеров по месту жительства или по месту фактической регистрации об отсутствии нахождения кандидатов водителей на учете (наблюдении) в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, выданных не ранее 6 месяцев на дату подачи заявки на участие, исходя из следующего.

Требование о необходимости предоставления указанных документов связана с тем, что Порядком медицинского освидетельствования водителей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 № 344н и Постановлением Правительства от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» установлены требования об обязательном психиатрическом освидетельствовании, которое осуществляется один раз в пять лет, а получение заключения врача нарколога требуется при получении медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме №003-В/у, при первичном получении водительского удостоверения или при получении нового водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия предыдущего.

При этом как пояснил на заседании Комиссии представитель Заказчика, в целях безопасности оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору, Заказчику необходима актуальная информация о физическом и психическом состоянии водителей, привлекаемых к оказанию услуг по перевозке пассажиров.

В рассматриваемой ситуации, Комиссия Управления считает, что Заказчиком правомерно были установлены оспариваемые Заявителем требования, обоснованно необходимые для обеспечения безопасности при оказании Исполнителем услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортном.

При этом Комиссия принимает во внимание, что требование Заказчика является исполнимым и предъявляется ко всем без ограничений участникам закупки.

Более того, указанные в извещении об осуществлении закупки документы подаются победителем закупки при исполнении договора, а не в составе заявки на участие (при этом в случае если участник закупки не будет признан победителем, то он не понесет дополнительных расходов на получение медицинских заключений и справок).

Таким образом, Комиссия отмечает, что вышеуказанное требование предъявлено к исполнителю по договору, заключаемому в результате проведения Закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика также пояснил, что запрос коммерческих предложений, направляемый Заказчиком на этапе подготовки документации о закупке, содержал требование о наличии медицинских заключений и справок, начальная-максимальная цена договора рассчитана с учетом расходов, включенных в проект Технического задания.

Таким образом, настаивая на исключении данного требования, Заявитель руководствуется лишь возможностью снизить издержки при оказании услуг, что на данном этапе является недопустимым.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в закупочной документации (Техническом задании) оспариваемых Заявителем требований обусловлено его потребностями.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом комиссия принимает во внимание, что Заявитель заявку на участие в конкурсе не подавал, свое право на обращение за разъяснениями положений документации, в том числе Технического задания, не обращался.

Действительных доказательств нарушения прав Заявителя вышеуказанными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено, также Заявителем не указано на невозможность выполнения требований Технического задания.

В связи с этим, Комиссия Управления признает указанные доводы жалобы необоснованными.

Вместе с тем, установленное пунктом 8.1 Технического задания требование Заказчика о предоставлении документов, подтверждающих стаж работы водителей не менее 3-х лет в г. Москве, Комиссия признает неправомерным по следующим основаниям.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии, указанное требование в данном случае обусловлено спецификой вождения в г.Москве (интенсивность дорожно-транспортного движения, необходимость быстрого реагирования, повышенные риски попадания в ДТП).

Однако, Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 1.2. Проекта договора предусмотрено, что место оказания услуг: территория предоставления услуг – г. Москва, Московская область, включая территории аэропортов (Шереметьево, Домодедово, Внуково, Остафьево, Жуковский), регионы Центрального федерального округа Российской Федерации.

В связи с этим, Комиссия считает установление требования о предоставлении документов, подтверждающих стаж работы водителей именно в г. Москве, избыточным и неправомерным.

На заседании Комиссии представитель Заказчика с доводом жалобы в указанной части согласился и пояснил о намерении внесении изменений в документацию в указанной части.

Так, согласно позиции Заказчика, ввиду отсутствия универсальных документов, которыми возможно подтвердить стаж в конкретном городе (регионе), пункт 8.1. Технического задания будет изложен в следующей редакции: «8.1. Наличие водительского удостоверения на право управления ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации, медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме № 003-В/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «15» июня 2015 г. № 344 н, справок из психоневрологического и наркологического диспансеров по месту жительства или по месту фактической регистрации об отсутствии нахождения кандидатов водителей на учете (наблюдении) в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также документов, подтверждающих водительский стаж не менее пяти лет и гарантийного письма о наличии стажа работы не менее трех лет в г. Москве.

Справки должны быть получены не ранее 6 месяцев на дату подачи заявки.

Заказчик оставляет за собой право отстранить от работы водителя, в случае выявления факта отсутствия опыта вождения по г. Москве.».

В настоящем случае, Комиссия отмечает, что установление такого требования о предоставлении документов, подтверждающих стаж работы водителей именно в г. Москве, с учетом пункта 1.2. Проекта договора, а котором указано, что услуги будут оказываться не только в г. Москве, но и в Московской области свидетельствует о ненадлежащем формировании Заказчиком закупочной документации и нарушении пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, при принятии указанного решения Комиссия также руководствовалась тем, что указанный стаж на территории г. Москвы невозможно администрировать.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов в указанной части жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «А-Альянс» (ОГРН: 5177746190045, ИНН: 7731391176) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (ОГРН: 1037739087660, ИНН: 7708030975) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.