База решений
и правовых актов

1. ООО «НПК»

 

173021, ОБЛАСТЬ НОВГОРОДСКАЯ, РАЙОН НОВГОРОДСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОВАЯ МЕЛЬНИЦА, 57А

 

2. ПАО «МОЭК»

 

119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017

 

3. ООО «ППТК»

 

121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ ДОМ 17

 

4. ООО «ГАЗНЕФТЕТОРГ.РУ»

 

117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10А, КОРПУС 1, УСЛ.НОМЕР 30, ПОДВАЛ

 

5. ФАС РОССИИ

 

125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19744/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

19.11.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии посредством видеоконференцсвязи представителей ПАО «МОЭК», ООО «НПК», ООО «ППТК»,

рассмотрев жалобу ООО «НПК» (далее — Заявитель) на действия ПАО «МОЭК» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку сильфонных компенсаторов для нужд ПАО «МОЭК» (реестровый № 32009477751) (далее — Отбор), перенаправленную письмом ФАС России от 11.11.2020 № 17/98215/20;

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Отбора.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика по отказу от определения поставщика после истечения срока, отведенного на подачу заявок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия отмечает, что при осуществлении конкурентных процедур заказчики должны руководствоваться принципами, поименованными в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу от 15.10.2020 победителем процедуры было определено ООО «НПК».

В соответствии с пунктом 4.2.1. Документации о конкурентном отборе (далее — Документация) договор заключается на основании итогового протокола по подведению итогов Конкурентного отбора на условиях, указанных в Документации о Конкурентном отборе, и в Заявке, поданной Участником Конкурентного отбора, с которым заключается договор.

В силу пункта 4.2.2 Документации договор по результатам Конкурентного отбора может быть заключен не ранее, чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам Конкурентного отбора.

05.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком было опубликовано решение об отказе от заключения договора по результатам проведения Отбора.

Как следует из доводов жалобы Заявитель не согласен с действиями Заказчика по отказу от заключения договора после определения победителя процедуры.

Кроме того, Заявитель указывает, что в силу части 5 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Вместе с тем, согласно извещению дата окончания срока подачи заявок истекла 17.09.2020 в 10:30. Следовательно, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора.

Заказчик на заседании против удовлетворении доводов жалобы возражал, указа, что процедура была отменена на основании пункта 1.16.4.1 Документации, поскольку конкурентный отбор – способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Заказчик указал, что отказ от заключения договора было обусловлено утратой экономической актуальности процедуры, поскольку были внесены изменения в финансирование Заказчика, что повлекло за собой внесение изменений в план закупок.

На заседании Комиссий установлено следующее.

В силу пункта 1.16.3 Документации по истечении срока отмены Конкурентного отбора в соответствии с пунктом 1.16.1 Документации Заказчик, Организатор вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.16.4 Документации, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств Заказчик (Организатор) может завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, в том числе при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора, в том числе в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление Конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки Заказчика.

Комиссия отмечает, что потребность в товарах у Заказчика на момент рассмотрения жалобы не отпала, напротив Заказчик нуждается в подобном роде товаре.

Также, Комиссия отмечает тот факт, что исходя из пояснений Заказчика следует, что перефинансирование денежных средств напрямую не связано с проведением оспариваемой процедуры.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках указанный закон устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Положением о закупках Заказчиком определены способы осуществления закупок, среди которых: конкурентные процедуры закупки в форме торгов (конкурс, аукцион) и конкурентные закупки не в форме торгов.

Так, Заказчиком в пункте 1.2.30 Положения о закупке установлено, что Конкурентный отбор – способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила проведения которой регламентируются настоящим Положением, по результатам осуществления которой определяется победитель, наиболее полно соответствующий требованиям документации о конкурентной закупке и подавший заявку, признанную наилучшей по итогам оценки и сопоставления заявок.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Из приведенного выше следует, что лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

Положения закупочной документации однозначно определяют проведенную Заказчиком процедуру в качестве торгов в контексте гражданского и антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям Заказчика.

Оценка положений закупочной документации позволяет прийти к выводу, что проведенная Заказчиком процедура удовлетворяет понятию «торги» в контексте гражданского и антимонопольного законодательства и потому возлагает на него обязанности, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Оценивая положения Документации, следует признать, что она содержит все сведения, предусмотренные части 2 статьи 448 ГК РФ.

Указанная документация размещена в открытом доступе для неопределенного круга лиц и содержит сведения о начальной цене договора, способе обеспечения обязательств, способе определения победителя (включая порядок оценки заявок и порядок заключения договора), особенностях исполнения обязательств по контракту, требования к участникам, то есть содержит информацию, предусмотренную частями 2, 3 статьи 448 ГК РФ.

В связи с чем, процедура закупки подлежит завершению по правилам части 1 статьи 447 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого — исключительно обязанностей.

Ввиду указанных обстоятельств, Комиссия отмечает, что проведенная Заказчиком процедура соответствует правовой природе торгов, и, как следствие, заключение договора по ее итогам является обязательным.

Более того, на заседании Комиссии представитель Заказчика не представил доказательств, свидетельствующих об изменении потребности Заказчика, а равно о правомерности принятия решения об отказе в заключении по результатам проведения процедуры договора.

Ввиду указанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу, что проведенная Заказчиком закупочная процедура соответствует правовой природе торгов, и, как следствие, заключение договора по ее итогам является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подача Заявителем заявки на участие в торгах в настоящем случае является акцептом оферты в контексте статьи 438 ГК РФ, поскольку согласно пункту 1
статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поскольку подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, при том, что заявка такого участника соответствует всем требованиям закупочной документации, у заказчика (организатора торгов) возникает обязанность заключить контракт.

Оценивая положения Документации, Комиссия соглашается с Заявителем, что предусмотренный Заказчиком внутренний организационный механизм нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, так как создает необоснованные преимущества для Заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с участником закупки, поскольку фактически Заказчик по своему усмотрению может отказаться от заключения договора, что в данном случае и было сделано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В настоящем случае именно такое отклонение от добросовестного поведения усматривается в действиях Заказчика, поскольку не соблюдая принципы публичного порядка данное лицо ограничивает права участника на заключение договора по результатам проведения закупочной процедуры.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при проведении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В этой связи Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НПК» (ОГРН 1145321001154 ИНН 5310018889) на действия ПАО «МОЭК» (ОГРН 1047796974092 ИНН 7720518494) при проведении Отбора обоснованной.

2. Установить в действиях ПАО «МОЭК» нарушение пунктов 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдавать обязательное к исполнению предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

члены Комиссии «...»

 

«...»

 

 

 

 

«...»

 

1. ООО «НПК»

 

173021, ОБЛАСТЬ НОВГОРОДСКАЯ, РАЙОН НОВГОРОДСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОВАЯ МЕЛЬНИЦА, 57А

 

2. ПАО «МОЭК»

 

119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017

 

3. ООО «ППТК»

 

121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ ДОМ 17

 

4. ООО «ГАЗНЕФТЕТОРГ.РУ»

 

117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10А, КОРПУС 1, УСЛ.НОМЕР 30, ПОДВАЛ

 

5. ФАС РОССИИ

 

125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-19744/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

19.11.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 19.11.2020
по делу № 077/07/00-19744/2020,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ПАО «МОЭК» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку сильфонных компенсаторов для нужд ПАО «МОЭК» (реестровый № 32009477751):

1. 1. Заказчику отменить решение об отказе от заключения договора по результатам проведения, размещенное в единой информационной системе в сфере закупок — 05.11.2020.

   2. Заказчику завершить проведение закупочной процедуры в соответствии с требованиями части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о закупках, Документации о конкурентном отборе, с учетом решения Московского УФАС России от 19.11.2020 по делу № 077/07/00-19744/2020;

   3. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 21.12.2020.

   4. Заказчику об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 28.12.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»

 

 

«...»