База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10201/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
29.06.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «Техногард»: <...>

от АО «ЦЭНКИ»: <...>

рассмотрев жалобы ООО «Техногард» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «ЦЭНКИ» (далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания компрессорных установок для нужд филиала АО «ЦЭНКИ»-«НИИ ПМ им. акад. В.И.Кузнецова» (реестровый № 32009123584) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Организатора закупки при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось неправомерном отказе от заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 439 269,24 руб. размещено на Официальном сайте 29.04.2020.

Согласно итоговому протоколу от 14.05.2020 (размещен в ЕИС — 15.05.2020) победителем признано ООО «Техноград»с ценовым предложением в размере 315 000,00 руб.

Согласно пункту 28 Информационной карты договор должен быть заключен не ранее 10 (десяти) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Таким образом, договор подлежал заключению сторонами не позднее 04.06.2020.

26.05.2020 в адрес Общества посредством ЭТП был напавлен проект договора.

Заявителем 1, 4 и 8 июня в адрес Заказчика были направлены протоколы разногласий, мотивированные несогласием со специальными требованиями к персоналу.

Заказчиком было отказано в корректировке проекта договора и предложено Заявителю подписать договор на условиях объявленной Закупки.

08.06.2020 Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения договора с Заявителем в связи с неподписанием договора в регламентированные сроки.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что пункты 6,7 Извещения о проведении Закупки не содержали указания на наличие специальных требований к персоналу участника.

Более того, Заявитель считает избыточным предъявление указанного требования.

Подразделом 3.9 Технического задания «Специальные требования» установлены требования к выполняемым работам, а именно: «Работы должны проводить сервисные инженеры, которые прошли советующее обучение по данному виду оборудования. Исполнитель должен подтвердить официальным уведомлением информацию о сертификации сервисных инженеров и предоставить выписку из реестра об обучении сервисных инженеров в представительстве завода изготовителя. Исполнитель должен иметь подтверждение завода изготовителя о возможности производить сервисное обслуживание и ремонт компрессорного оборудования под брендом Atlas Copco».

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в подразделах 1.4 «Правила техники безопасности при техническом обслуживании или ремонте» инструкции по эксплуатации к агрегатам GA37 VSD, GA45 VSD, GA55 VSD и 1.2 «Общие правила техники безопасности» инструкции по эксплуатации к агрегатам GA 5, GA 7, GA 11 указано, что техническое обслуживание и ремонт должны выполняться только квалифицированным персоналом, прошедшим специальную подготовку и допущенным к проведению таких работ.

В соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации к агрегатам GA 5, GA 7, GA 11 (подраздел 8.1) при техническом обслуживании 8000 часов работы по проверке выпускного клапана воздуха и минимального давления в самом клапане проводятся сотрудниками Atlas Corpo, а соответственно и организациями, которым подтверждено выполнять такие работы.

Таким образом, предъявление оспариваемого требования к исполнителю является обоснованным.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с требованиями документации, в связи с чем презюмируется признание таким участником установленных требований как соответствующий положениям антимонопольного законодательства.

При этом оспаривание документации является допустимым только до окончания срока, отведенного на полачу заявок на участие в конкурентной процедуры. Обратное же будет затрагивать права и законные интересы иных учатсников процедуры и является злоупотреблением правом на обжалование действий Заказчика по смыслу статьи 10 ГК РФ.

При этом сроком окончания подачи заявок согласно Извещению является 12.05.2020. Вместе с тем жалоба Заявителя поступила в адрес антимонопольного органа 15.06.2020.

Таким образом, доводы жалобы в части оспариваний требований документации подлежат оставлению без рассмотрения.

Относительно вопроса о правомерности отказа Заказчика от заключения договора с Обществом по результатам Закупки Комиссия считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, является, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор.

Техническое задание является неотъемлимой частью Закупочной документации, в связи с чем участниками необходимо в полной мере ознакамливаться с положениями такой документации.

Пунктом 29 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, согласие Заявителя заключить договор только при условии исключения требования к квалификации персонала является недопустимым и противорчит пункту 29 статьи 3.4 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о непрмерности отказа Заказчика от заключения договора по результатам Закупки признается необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Техногард» (ОГРН: 1145047012219, ИНН: 5047161764) на действия АО «ЦЭНКИ» (ОГРН: 1207700033760, ИНН: 9702013720) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.06.2020 № ПО/34822/20, от 26.05.2020 № ПО/36253/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.