База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9123/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.07.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ГБУ «Жилищник района Отрадное»;

в отсутствие представителей ООО «РСУ «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС», АО «ЕЭТП», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.07.2023 № НП/29688/23;

рассмотрев жалобу ООО «РСУ «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» (далее - Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Отрадное» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку расходных материалов и инвентаря в рамках планово-предупредительного ремонта МКД (реестровый № 32312492150, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке ГБУ «Жилищник района Отрадное», утвержденного приказом Главного контрольного управления города Москвы от «7» марта 2023 № 12 (далее – Положение о закупке).

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Комиссией установлено, что 15.06.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312492150 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку расходных материалов и инвентаря в рамках планово-предупредительного ремонта МКД.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32312492150 от 03.07.2023 заявка № 1102971 (Заявитель) была не допущена, поскольку «участником закупки в составе заявки представлена недостоверная информация в отношении квалификационных требований (опыт), а именно: стоимость исполненных контрактов/договоров за 2020, 2021 и 2022 года не соответствует данным бухгалтерского баланса о выручке участника за соответствующие года (по данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности).

На основании пункта 5.1.8 Документации о закупке и пункта 13.4.5 Положения о закупке участник закупки не допускается к участию в конкурсе».

В своей жалобе Заявитель указывает, что в составе своей заявки были приложены договоры/контракты с подтверждением их исполнения в виде актов. При этом бухгалтерский баланс не требовалось приложить в составе заявки в качестве документа, подтверждающего факт исполнения контрактов/договоров.

Между тем, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 3.1 закупочной документации установлены формы Заявки на участие в конкурсе.

3.1.1. Заявка на участие в конкурсе, а также документы, входящие в состав Заявки, подаются Участником закупки посредством функционала электронной торговой площадки в форме электронного документа, который должен быть подписан усиленной электронной подписью Участника закупки.

3.1.2. Заявка на участие в конкурсе должна состоять из двух частей и ценового предложения.

3.1.3. Первая часть Заявки на участие в конкурсе должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации. При этом не допускается указание в первой части Заявки на участие в конкурсе сведений об Участнике закупки и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в конкурсной документации.

3.1.4. Вторая часть Заявки на участие в конкурсе должна содержать сведения о данном Участнике закупки, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям, об окончательном предложении Участника закупки о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Также Комиссия отмечает, что пунктом 5.3 закупочной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и их значимость, а также порядок оценки и сопоставления Заявок на участие в конкурсе.

5.3.1. Оценка и сопоставление Заявок на участие в конкурсе осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены настоящей конкурсной документацией и Положением.

Критериями оценки Заявок на участие в конкурсе являются:

• цена договора;

• квалификация участников закупки, в том числе:

- опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

5.3.2. Совокупная значимость критериев должна составлять 100 процентов. Значимость критериев «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки» не может составлять в сумме более 50 процентов.

5.3.3. На основании результатов оценки и сопоставления Заявок на участие в конкурсе Закупочной комиссией каждой Заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких Заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается Заявке, которая поступила ранее других Заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

5.3.4. В рамках рассмотрения Заявок на участие в конкурсе Закупочная комиссия вправе привлекать экспертов, специалистов, обладающих необходимыми знаниями.

5.3.5. В ходе рассмотрения Заявок на участие в конкурсе, Заказчиком по решению Закупочной комиссии при рассмотрении заявки коллективного участника учитываются все значения, предложенные членами коллективного участника, в соответствии с критериями оценки заявки, такие как:

- «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров».

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 закупочной документации критериями оценки заявок на участие в закупке являются.

а) Цена договора (сумма цен единиц товаров, работ, услуг).

б) Квалификация участника закупки.

Оценка заявок по критерию «Квалификация участника закупки».

Значимость критерия составляет: 50%.

Коэффициент значимости критерия: 0,5

Сумма максимальных значений всех показателей критерия – 100 баллов.

Предмет оценки: Оценивается предложение участника закупки, исходя из показателей предусмотренных закупочной документацией и документов представленных участником в составе заявки на участие в закупке.

«Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Оценивается опыт участника закупки по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема (без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). Оценке подлежат контракты (договоры), заключенные не ранее 01.01.2020 г. и исполненные до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого характера и объема. При этом к оценке принимаются государственные контракты и/или гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Под работами (услугами) сопоставимого характера и объема понимаются работы (услуги) по формированию материально-технического запаса и/или поставке строительных материалов, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника закупки должны подтверждаться следующими сведениями и документами:

- справка по Форме Приложения 1 к настоящему порядку;

- копии контрактов (договоров) с актами выполненных работ, содержащих сведения о стоимости работ (услуг).

При этом предоставленные документы должны быть в виде неповторяющихся полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Суммируется общая сумма исполненных контрактов (договоров) по актам выполненных работ (оказанных услуг).

Величина значимости показателя:100%

Коэффициент значимости показателя (КЗ): 1

Максимальное количество баллов по показателю ( ) (с учетом коэффициента значимости): 100 баллов

Количество баллов, присуждаемых по показателю ( ), определяется по формуле:

 

,

 

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

 

Рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участника закупки» рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

Комиссия установила, что в рамках данного критерия Заявителем была представлена пояснительная записка о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), а также договоры и необходимые документы в качестве подтверждения опыта.

В частности, в составе заявки Заявителем представлены 79 договоров на поставку расходных материалов, инвентаря и строительных материалов, из которых 19 договоров заключены с ООО «Сантехкомплект», 7 договоров — с ООО «Сантехпрофит», 26 договоров - с ООО «ЭОЛ», 20 договоров — с ООО «НОВИК», то есть, в совокупности 72 гражданско-правовых договора.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что через государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности им были проверены сведения о размерах выручки и сумме исполненных договоров, представленных Заявителем в составе заявки на участие в Закупке.

Согласно представленной Заказчиком информации сведения о размерах выручки Заявителя выглядят следующим образом.

 

Показатели	2020 год	2021 год	2022 год
Выручка (по данным ресурса БФО), тыс. руб	44 115	26 600	43 030
Исполнено договоров (в соответствии с представленной заявкой), тыс.руб	994 214	1 427 022	2 159 482
Превышение полученной выручки, тыс.руб	950 099	1 400 422	2 116 452

 

То есть, Заказчик указывает, что сведения о выручке не соотносятся с суммами по исполненным договорам, которые были представлены Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта.

В связи с чем Заказчик пришел к выводу о наличии недостоверных сведений.

Заявитель не согласился с выводами Заказчика и на заседании Комиссии обратил внимание, что Заказчиком применен неравномерный подход к оценке заявок участников.

Вместе с тем Комиссия оценивает позицию Заявителя критически, поскольку изначально был заявлен довод жалобы о неправомерном отклонении заявки Заявителя.

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Относительно проверки Заказчиком сведений о размерах выручки через государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухгалтерском учете) государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту.

Также в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Таким образом, Комиссия считает необходимым отметить, что государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности является достоверным источником информации о бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов.

При этом Комиссия также обращает внимание, что Верховным судом РФ в определении от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу № А05-10778/2013 указано, что «субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента».

Тем не менее, Комиссией было принято решение о переносе рассмотрения настоящей жалобы с целью направления дополнительных запросов в адреса ООО «Сантехкомплект», ООО «Сантехпрофит», ООО «ЭОЛ», ООО «НОВИК» для подтверждения наличия договорных отношений с Заявителем.

Также Комиссия запросила у Заявителя бухгалтерскую отчетность за 2020 — 2022 гг. с отметкой налогового органа для подтверждения позиции Заявителя о неправомерном отклонении заявки.

На заседание, состоявшееся 20.07.2023 Заявитель не явился, но представил информацию о размере выручки, аналогичную той, которая ранее была представлена Заказчиком через государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заявителем не представлено каких-либо доказательств своей позиции.

Более того, от ООО «Сантехкомплект», ООО «Сантехпрофит» были получены ответы от 20.07.2023, согласно которым у данных организаций отсутствуют какие-либо договорные отношения за период 2020 — 2022 гг с Заявителем.

Дополнительно Заказчик также предоставил ответ от ООО «ЭОЛ», согласно которому договорные отношения с Заявителем также отсутствуют.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком было установлено в составе заявки наличие недостоверных сведений.

Вместе с тем Комиссия обращает внимание, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений или несоответствующих сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Тем самым, в рассматриваемом случае Комиссия отмечает, что выводы Заказчика о предоставлении недостоверных сведений основаны на наличии информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Соответственно, Заказчиком доказан факт предоставления Заявителем недостоверных сведений и сведений, которые не соответствуют требованиям документации в отношении представленных договоров.

При этом Заявителем не представлено документальное подтверждение своей позиции.

Таким образом, Комиссия считает решение закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требований Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РСУ «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» (ИНН: 5003102120; ОГРН: 1125003010142) на действия ГБУ «Жилищник района Отрадное» (ИНН: 7715488558; ОГРН: 1157746494960) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 06.07.2023 № НП/28249/23 и от 14.07.2023 № НП/29688/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.