База решений
и правовых актов

ООО «Бюро Деловых решений – Аудит»

105064, г. Москва, Яковоапостольский пер., дом 11-13, строение 4, этаж 2, помещение 1, комната 5

 

АО «РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ»

125284, г. Москва, улица Беговая, дом 22

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Большой Саввинский пер., 12, строение 9, Москва, 119435

         

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8852/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

09.09.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Бюро Деловых Решений-Аудит» (далее - Заявитель) на действия АО «Российские ипподромы» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый № 1273000001319000001),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба мотивирована нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Проведение Закупки является обязательным в силу Закона о контрактной системе, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводится в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе оспаривает положения конкурсной документации в части критериев оценки, установленные заказчиком в документации.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок было опубликовано извещение о проведении конкурса, предметом которого явилось оказание услуг по проведению финансового аудита.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 названного закона конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства РФ № 1085), согласно п. 4 которого для оценки заявок заказчик устанавливает в документации, в том числе, нестоимостные критерии, коими являются: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 27 названного постановления Правительства Российской Федерации показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подп. «б»).

Выбор и описание непосредственных критериев оценки и сопоставления заявок находится в компетенции заказчика, которому надлежит использовать максимально объективное и прозрачное описание таких критериев с тем, чтобы не допустить их абстрактного и не администрируемого характера, что может повлечь за собой необъективное начисление баллов участникам закупочной процедуры. В свою очередь, антимонопольный орган, будучи контрольным в области контрактной системы в сфере закупок, осуществляет проверку наличия в документации заказчика таких критериев и способность последнего за счет этих критериев обеспечить прозрачную процедуру оценки и сопоставления заявок.

Согласно п. 1.5 Приложения к Информационной карте конкурса сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Значимость критериев оценки устанавливается в соответствии со следующими величинами значимости критериев оценки:

- значимость стоимостного критерия оценки — 30 %;

- значимость нестоимостных критериев оценки — 70 %;

Показатель критерия оценки	Содержание показателя	Значимость	Количество баллов
1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг	Оценивается количество специалистов, предлагаемых участником закупки для оказания услуг и удовлетворяющих совокупности следующих условий: – наличие квалификационного аттестата аудитора выданного после 01.01.2011 г.; – наличие стажа/опыта работы по профессии аудитора не менее 5 лет.  Под специалистами, предлагаемыми участником закупки для оказания услуг, для целей оценки заявок в настоящем конкурсе понимаются работники аудиторской организации и работники, с которыми индивидуальным аудитором заключены трудовые договоры. К зачету принимаются сведения, подтвержденные копиями: квалификационных аттестатов аудитора, трудовых книжек/выписок из трудовых книжек, заверенной копией Реестра аудиторских организаций той саморегулируемой организации аудиторов, в которой имеет членство аудиторская организация. Документы на иностранном языке должны сопровождаться переводом на русский язык. При оценке по данному показателю анализируется информация из Формы №3  Части IV настоящей документации.	10% (0,1)	Оценка заявки по данному показателю осуществляется согласно следующей шкале: 0 баллов – наличие у Участника закупки от 0 до 1  (включительно)  предлагаемых для оказания услуг специалистов, удовлетворяющих совокупности требований, установленных в столбце «Содержание показателя» по данному показателю; 50 баллов – наличие у Участника закупки от 2 до 5 (включительно) предлагаемых для оказания услуг специалистов, удовлетворяющих совокупности требований, установленных в столбце «Содержание показателя» по данному показателю; 100 баллов – наличие у Участника закупки от 6  и более предлагаемых для оказания услуг специалистов, удовлетворяющих совокупности требований, установленных в столбце «Содержание показателя» по данному показателю
2. Количество полных лет деятельности организации в области аудита	Оценивается количество полных лет деятельности организации в области аудита. Подтверждается копиями свидетельства государственной регистрации и ранее выданных лицензий на осуществление аудиторской деятельности.	10% (0,1)	Оценка заявки по данному показателю осуществляется согласно следующей шкале: 0 баллов – до 10 лет включительно 50 баллов – от 11 до 19 лет включительно 100 баллов – 20 и более лет
3. Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема	Услугами сопоставимого характера и объема являются услуги, в отношении которых одновременно выполняются следующие условия: - Заказчиками выступали Акционерные общества с долей государственной собственности не менее 25% - Основной вид деятельности Заказчика является «93.19. Деятельность в области спорта прочая» - предметом договора/контракта являлось проведение аудита годовой отчетности заказчиков за период 2013-2018гг; - стоимость каждого года проверки по договору/контракту составляла не менее 15% от НМЦ конкурса. Подтверждается копиями всех актов оказанных услуг к исполненным  договорам (контрактам) При оценке по данному показателю анализируется информация из Формы № 4 Части IV настоящей документации.	80% (0,8)	Оценка заявки по данному показателю осуществляется согласно следующей шкале: 0 баллов – 0  аудиторских проверок; 50 баллов – от 1 до 5 аудиторских проверок  включительно; 100 баллов –  6 (включительно)  и более аудиторских проверок

Заявитель оспаривает порядок присвоения следующих баллов по критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг»:

Оценка заявок по данному показателю осуществляется согласно шкале:

0 баллов – наличие у Участника закупки от 0 до 1 (включительно) предлагаемых для оказания услуг специалистов, удовлетворяющих совокупности требований, установленных в столбце «Содержание показателя» по данному показателю;

50 баллов – наличие у Участника закупки от 2 до 5 (включительно) предлагаемых для оказания услуг специалистов, удовлетворяющих совокупности требований, установленных в столбце «Содержание показателя» по данному показателю;

100 баллов – наличие у Участника закупки от 6 и более предлагаемых для оказания услуг специалистов, удовлетворяющих совокупности требований, установленных в столбце «Содержание показателя» по данному показателю.

Заявителем оспаривается названный критерий по причине того, что из документации не следует, что участник закупки, имея 1 специалиста, не сможет обеспечить исполнение обязательств по договору. Однако неуказание заказчиком конкретного минимального числа специалистов в документации не свидетельствует о неправомерном характере установленного порядка оценки заявок участников закупки, поскольку присвоение баллов установлено заказчиком поступательно от меньшего к большему, а с учетом значимость критерия, из оспариваемого порядка не усматривается, что такой порядок предопределяет неравное положение участников закупки на возможность одержания победы при равной конкурентной борьбе.

В связи с чем названный довод заявителя признается Комиссия Управления необоснованным.

Также заявителем оспаривается критерий «Количество полных лет деятельности организации в области аудита». В соответствии с порядком, установленным заказчиком, по указанному критерию оценивается количество полных лет деятельности организации в области аудита. Подтверждается копиями свидетельства государственной регистрации и ранее выданных лицензий на осуществление аудиторской деятельности.

Оценка заявки по данному показателю осуществляется согласно следующей шкале:

0 баллов – до 10 лет включительно

50 баллов – от 11 до 19 лет включительно

100 баллов – 20 и более лет.

Однако как следует из сведений ЕГРЮЛ, заявитель зарегистрирован как юридическое лицо с 2002 года, таким образом на момент участи я закупке общество действует на рынке не менее 18 лет, соответственно по рассматриваемому критерию общество вправе рассчитывать на определённое количество баллов, при этом, исходя из протокола оценки заявок участников закупки рассматриваемый критерий не предопредели победу конкретного лица, а также не явился предопределяющим для выявления победителя закупки, в связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для вывода о неправомерности рассматриваемого критерия.

Также заявителем оспаривается критерий «Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

 В соответствии с документацией услугами сопоставимого характера и объема являются услуги, в отношении которых одновременно выполняются следующие условия: Заказчиками выступали Акционерные общества с долей государственной собственности не менее 25%, Основной вид деятельности Заказчика является «93.19. Деятельность в области спорта прочая», предметом договора/контракта являлось проведение аудита годовой отчетности заказчиков за период 2013-2018; стоимость каждого года проверки по договору/контракту составляла не менее 15% от НМЦ конкурса. Подтверждается копиями всех актов оказанных услуг к исполненным договорам (контрактам). При оценке по данному показателю анализируется информация из Формы № 4 Части IV настоящей документации.

Комиссия Управления соглашается с доводом заявителя о том, что указанный критерий не отвечает критериям аналогичности, поскольку, исходя из предмета закупки – заказчиком закупаются услуги по проведению аудита учредительных документов Организации, аудита внеоборотных активов, аудита отложенных налоговых активов (09), аудита производственных запасов (10 и др.), аудита затрат на производство (20,21,23,25,26 и др.), аудита готовой продукции (43 и др.), аудита денежных средств (50,51,52,57, и дру.). Таким образом, требование о сопоставимости опыта только в пользу заказчиков, чья деятельность сопряжена со спортом никоим образом не соотносится с предметом закупки, тем более сам заказчик, исходя из устных пояснений на Комиссии, не связан с деятельностью в сфере спорта. При этом заказчиком на Комиссии не доказано, что аудит в отношении заказчиков, чья деятельность связана со спортом, является исключительным опытом невосполнимым и уникальным по отношению к аудиту иных хозяйствующих субъектов, чья деятельность не сопряжена со спортом.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному Законом о контрактной системе.

Однако предъявляемые требования должны быть обоснованными, связанными с потребностями заказчика и (или) направлены на предотвращение риска неисполнения договора и (или) относиться к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию.

Наличие у заказчика права по самостоятельному определению системы критериев закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, критерии должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Таким образом, проводимая конкурентная процедура должна содержать механизмы, обеспечивающие осуществление реальной конкуренции на торгах между участниками закупки, во избежание мнимости такой процедуры, когда реальная конкурентная борьба подавляется предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту (прямо или косвенно) преимущественного положения заказчиком, о недопустимости которого последовательно высказывался Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 16.05.2018.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/2014, законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Однако в настоящем случае каких-либо доказательств наличия у заявителя объективной необходимости в установлении такого порядка оценки не представлено.

В связи с чем Комиссия Управления усматривает в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия Управления отмечает, что, учитывая, что заявителем была подана заявка на участие в закупке, то Комиссия Управления приняла решение выдать заказчику предписание учитывать при оценке и рассмотрении заявок по критерию «Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема» опыт участником закупки   в отношении любых заказчикам, не ограничиваясь их деятельностью в области спорта.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалоб ООО «Бюро Деловых Решений-Аудит» (ИНН 7733109474) на действия АО «Российские ипподромы» (ИНН 7714873807) при проведении закупки обоснованной в части третьего довода, в остальной части – необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.