База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10683/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
20.07.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Слаботочные решения», ВИНИТИ РАН,

рассмотрев жалобу ООО «Слаботочные решения» (далее — Заявитель) на действия (бездействие) ВИНИТИ РАН (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на модернизацию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объекте Заказчика по адресу г. Москва, ул. Усиевича, д. 20 к.1,2,3 и д. 22 к.1 (реестровый № 32211510670) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) 29.06.2022.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.07.2022, заявка Заявителя (номер заявки 7829) не допущена к дальнейшему участию в связи с несоответствием заявки требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке (пп.1 п.24 раздела 4 главы 3 Положения о закупке ВИНИТИ РАН).

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился, указав что заявка отклонена неправомерно, поскольку такая полностью соответствовала требованиям документации.

В обоснование неправомерности отклонения, Заявитель указывает, что Положение о закупке ВИНИТИ РАН не является частью аукционной документации.

При этом Заявитель отмечает, что Заказчиком не было установлено требование о предоставлении информации, указанной пп.1 п.24 раздела 4 главы 3 Положения о закупке ВИНИТИ РАН.

Также Заявитель отметил, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержала предложение в отношении предмета закупки, а именно: Согласие соблюдать требования, указанные в извещении, сформированное программными средствами площадки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основанием отклонения заявки послужило непредставление Технического предложения, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Абзацем 4 раздела 6 аукционной документации предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе с участием субъектов малого и среднего предпринимательства должна содержать предложение участника электронного аукциона в отношении предмета закупки в соответствии с требованиями документации.

Подпунктом 1 пункта 11 Информационной карты установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, в соответствии с которым:

«Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение в отношении предмета закупки.».

Описание предмета закупки изложено в разделе III аукционной документации «Техническое задание.».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что первая часть заявки Заявителя не содержала технического предложения, что также не отрицал представитель Заявителя.

Комиссия считает необходимым отметить, что в случае установления в документации требования о предоставлении технического предложения, Участнику помимо согласия, заполняемого на ЭТП необходимо также в составе документов представить само техническое предложение.

Техническое предложение участника представляет собой предложение оказать услуги.

Подача Участником Закупки согласия участвовать в вышеуказанной закупке на условиях, установленных документацией о закупке, регламентом ЭТП и Положением о закупке, а также поставить товар / выполнить работы / оказать услуги на условиях проекта договора, представленного в составе документации о закупке, со всеми приложениями к нему, не освобождает Участника от предоставления Технического предложения, предоставление которого обязательно по условиям документации.

Регламент электронной торговой площадки определяет требования к функционированию электронной площадки в части проведения закупок и не содержит положений, устанавливающих требования к составу заявки и обязанность участника процедуры закупки по декларации соответствия предлагаемой продукции требованиям закупочной документации в момент подачи заявки, данные требования устанавливаются положениями закупочной документации.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником Аукциона на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего Аукцион.

Ссылка Заявителя на то, что Положение о закупке не является частью документации признается Комиссией несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требование о предоставлении технического задания в составе первой части заявки предъявлено в равной мере ко всем участникам закупки, а равно у Заявителя не имелось оснований для его непредставления.

В силу подпункта 1 пункта 24 Положения о закупках, Комиссия не допускает участника закупки к участию в аукционе в электронной форме в следующих случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной документацией о закупке, или предоставления недостоверной информации

Учитывая, что первая часть заявки Заявителя не содержала технического предложения, предоставление которого предусмотрено подпунктом 1 пункта 11 Информационной карты, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

При этом Комиссия принимает во внимание, что на участие в Закупке подано 10 заявок, 5 из которых допущены к дальнейшему участию, что свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение, а также вопреки доводу Заявителя об обратном свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Слаботочные решения» (ОГРН:1217800117776, ИНН:7806589472) на действия ВИНИТИ РАН (ОГРН:1027739382769, ИНН:7712036754) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.07.2022 № НП/37024/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).