База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делам № 077/07/00-12292/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

05.08.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

в отсутствие представителей ООО «Купол» (уведомлено письмами Московского УФАС России от 27.07.2020 № ПО/41825/20 и № ПО/41934/20, от 31.07.2020 № ПО/43023/20),

рассмотрев совместно жалобы ООО «Купол» (далее — Заявитель) на действия
ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН (далее — Заказчик) при проведении закупок (реестровые № 32009313904, 32009314023, 32009313898, далее — Редукционы) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Редукционов.

Изначально антимонопольным органом было возбуждено производство по рассмотрению жалоб по делам № 077/07/00-12292/2020 и 077/07/00-12335/2020.

Учитывая то обстоятельство, что в производстве антимонопольного органа находятся три жалобы Заявителя на действия Заказчика, а также принимая во внимание идентичность доводов, изложенных в таких жалобах, Комиссия приходит к выводу о целесообразности объединить производство по данным жалобам в одно с присвоением номера дела № 077/07/00 12292/2020.

Согласно доводам жалоб, Заявитель оспаривает положения документации о проведении Редукционов (далее — Документация).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалоб Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из доводов жалоб следует, что Заказчиком при описании объектов закупочной процедуры допущено нарушение требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в использовании в описании предмета закупки указание на товарных знак без применения слова «эквивалент».

Так, Заказчиком в документациях установлено, что к поставке необходима Рабочая станция Dell Precision 7920, где Dell Precision 7920, является требованием в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей. Аналогичные требования к товарным знакам установлены в столбце «Описание», такие как: «Intel Xeon Platinum 8280», «NVIDIA Quadro RTX 6000», «Dell KB216», ASUS ProArt PA32UCX-K (90LM03H0-B03370) и другим.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках правила описания предмета закупки распространяются при осуществлении заказчиками конкурентных процедур.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что процедуры в форме редукционов являются неконкурентным способом осуществления закупок.

В силу части 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 главы IV Положения о закупках при проведении закупочной в форме редукциона описание предмета закупки осуществляется без соблюдения требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Заказчик при описании предмета закупок руководствовался своим Положением о закупках.

Следовательно, учитывая, что Заказчиком в соответствии с Положением о закупках осуществлялось проведения неконкуретной процедуры, правила описания части 6.1 статьи 3 Закона о закупках на такую процедуре не распространялись.

Между тем, в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В настоящем случае, как следует из текста поданных ООО «Купол» жалоб, им оспаривалось исключительно отсутствие при описании предмета закупки указания на возможность поставки эквивалентной продукции.

При этом ООО «Купол» доводов о неправомерности проведения спорной процедуры неконкурентным способом в составе жалобы не приведено.

Заявитель как податель жалоб в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, Комиссия дополнительно учитывает, что Заявитель дважды не являлся на заседания комиссии посредством видеоконференцсвязи, несмотря на уведомление Общества, а также не представил фактических доказательств нарушения своих прав действиями Заказчика.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что жалоба подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в ней доводов, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Купол» (ИНН:7724846545, ОГРН:1127746719638) на действия ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН (ИНН: 7727086772, ОГРН: 1027700384909) при проведении Редукционов необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Редукционов, наложенные письмами Московского УФАС России от 27.07.2020 № ПО/41825/20 и № ПО/41934/20, от 31.07.2020 № ПО/43023/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).