База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18243/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
28.12.2023                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<............>,

членов Комиссии:

<............>,

<............>,

рассмотрев жалобу ООО «Подъемник-О» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Митино» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах по адресам: ул. Муравская, д. 38, к.1; ул. Муравская, д. 38, к.2; ул. Муравская, д. 42. к.1; ул. Муравская, д. 42, к.2 (реестровый № 32313036897) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с результатами оценки участников закупки ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП», ООО «ЛТ-СЕРВИС» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров». Как указывает Заявитель, у ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП» и ООО «ЛТ-СЕРВИС» не имеется соответствующих порядку оценки договоров и квалифицированного персонала в том количестве, которое представлено в заявках таких участников. В обоснование своей позиции Заявитель руководствывался сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым средняя численность работников ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП» - 54 человека. Также Заявитель отметил, что предельная сумма доходов для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения составляет не более 200 млн рублей. При этом в заявке ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП» переставлен опыт на сумму 3,147,683,943.97 рублей и обеспеченность кадровыми ресурсами в количестве 208 человек. Аналогичная ситуация с заявкой ООО «ЛТ-СЕРВИС».

В связи с чем, представленная участниками информация об опыте и квалифицированном персонале, по мнению Заявителя, является недостоверной.

Кроме того, Заявитель в жалобе указывает, что итоговый протокол, размещенный Заказчиком в ЕИС 15.12.2023 содержал результаты рассмотрения по иной Закупке.

Также Заявителем представлены дополнения к жалобе от 27.12.2023 (вх. от 27.12.2023 № 86509-ЭП/23), в которых Заявитель оспаривает положения Закупочной документации, а именно порядок оценки по критерию «Квалификация участника закупки».

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что не поддерживает довод жалобы относительно содержания итогового протокола от 15.12.2023, в связи с чем названный довод не подлежит оценке Комиссией.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией установлено, что при проведении закупок Заказчик руководствовался Типовым положением о закупке, утвержденным приказом Главного контрольного управления города Москвы от «7» марта 2023 г. № 12 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 01.12.2023 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах по адресам: ул. Муравская, д. 38, к.1; ул. Муравская, д. 38, к.2; ул. Муравская, д. 42. к.1; ул. Муравская, д. 42, к.2 (реестровый № 32313036897) (далее — конкурс, процедура).

Начальная (максимальная) цена договора: 23 742 698,20 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 01.12.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08.12.2023 в 15:30.

Дата подведения итогов: 15.12.2023.

Согласно пункту 9 протокола подведения итогов процедуры 32313036897 от 15.12.2023 (размещен в ЕИС 18.12.2023) по результатам рассмотрения и оценки заявок участников Закупочная комиссия приняла следующее решение:

 

Порядковый номер заявки	Наименование участника	Ценовое предложение без НДС	Ценовое предложение с НДС	Ставка НДС	Место заявки
1195909	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТЕК — МГРУПП», <............>	23 700 000.00	23 700 000.00	Без НДС	1
1200450	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛТ-СЕРВИС», <............>	9 500 000.00	9 500 000.00	Без НДС	2
1200491	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМНИК-О», <............>	17 952 000.00	17 952 000.00	Без НДС	3

 

Приложением 2 к Информационной карте установлен следующий порядок оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров»:

Значимость: 40 % (коэффициент значимости критерия 0.4)

Содержание:

При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются предложения участников закупки по следующим показателям:

- Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров;

- Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация).

Порядок оценки:

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Максимальное значение оценки по данному критерию составляет 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Показатели критерия:

Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)

Коэффициент значимости (КЗ) =0.4

Максимальная оценка по показателю –40.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение о наличии у участника электромехаников по лифтам со стажем работы по специальности не менее трех лет, имеющих группу допуска по электробезопасности не ниже III.

Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг, подтверждается: - штатные специалисты: копия трудовой книжки, копия трудового договора, копия удостоверения или иного соответствующего документа о наличии допуска;

- привлеченные специалисты: копия гражданско-правового договора со сроком действия такого договора не менее, чем срок действия контракта, копия удостоверения или иного соответствующего документа о наличии допуска.

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» приведена в Приложении 2 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки (НЦБi ), определяется по формуле:

НЦБi =КЗ∙100∙(Кi /К max ),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который представил сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии специалистов, указанных в показателе.

Показатели критерия:

Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров

Коэффициент значимости (КЗ) =0.6

Максимальная оценка по показателю –60.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера понимаются услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» приведена в Приложении 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi ), определяется по формуле:

НЦБi =КЗ∙100∙(Кi /К max ),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период.

В отношении довода жалобы о неправомерной оценке заявки победителя - ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП», Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП» подана коллективная заявка совместно с ООО СП «Лифтек» на основании соглашения о создании консорциума от 07.12.2023. В качестве подтверждения наличия опыта алогичных работ в составе коллективной заявки представлено 372 контракта (договора) на общую сумму 3 147 683 943,97 рублей. По результатам оценки Заказчиком к зачету приняты все договоры, представленное в составе заявки. В качестве подтверждения обеспеченности кадровыми ресурсами в составе коллективной заявки были представлены сведения и документы на 208 специалистов, которые были также приняты к оценке Заказчиком в полном объеме.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В настоящем случае заявка ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП» была оценена в нарушение Закупочной документации, поскольку положениями последней не был предусмотрен порядок оценки коллективной заявки.

Пунктами 2, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке, в числе прочего, должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом Закупочная документация в части порядка оценки и сопоставления заявок не содержит положений, устанавливающих правила и условия оценки заявок, поданных в таких закупках от нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника закупки.

Пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках лишь предусматривает, что при проведении закупок необходимо руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Указанная норма-принцип не устанавливает императивной обязанности принятия к участию в закупках коллективных заявок и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, подразумевает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Оценка коллективной заявки на участие в закупке несмотря на то, что Закупочная документация не содержит положений о порядке оценки коллективной заявки на участие в закупке не соответствует вышеуказанным принципам, поскольку другие участники закупки, которые добросовестно полагались на соответствующие положения закупочной документации, не могли рассматривать вариант подачи коллективной заявки с целью получения дополнительных преимуществ на стадии оценки и сопоставления заявок.

Комиссией установлено, что из 372 представленных в заявке на участие в Закупке договоров, только 54 заключены и исполнены непосредственно ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП». Из представленных специалистов, только 37 относятся к ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП».

На основании изложенного, принимая во внимание, что порядок оценки коллективной заявки не предусмотрен условиями Закупочной документации, опыт и квалифицированный персонал иных лиц, кроме ООО «ЛИФТЕК — МГРУПП» не подлежит учету, а действия Заказчика по принятию к учету при оценке таких договоров и квалифицированного персонала является нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком порядка оценки и сопоставления заявок, установленного Закупочной документацией, в связи с чем данный довод жалобы признан обоснованным.

В отношении довода жалобы о ненадлежащей оценке заявки участника ООО «ЛТ-СЕРВИС» Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что ООО «ЛТ-СЕРВИС» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ представлено 43 контракта (договора) на общую сумму 82 719 713, 30 рублей, 2 из которых не были приняты к оценке Заказчиком ввиду несоответствия требованиям Закупочной документации.

В качестве подтверждения обеспеченности кадровыми ресурсами ООО «ЛТ-СЕРВИС» в составе заявки представлены сведения и документы на 111 специалистов, 3 из которых были приняты Заказчиком к оценке.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных в составе заявки участника закупки - ООО «ЛТ-СЕРВИС» Комиссией установлено, что принятые к оценке Заказчиком договоры и квалифицированный персонал соответствуют требованиям Закупочной документации.

Доказательств обратного Заявителем в жалобе и на заседании Комиссии не представлено.

Кроме того, Комиссия обращает внимание на то, что в соответствии с порядком оценки по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)» к оценке принимаются, в том числе предложения о наличии у участника привлеченных специалистов (не состоящих в штате) с приложением копии гражданского-правовых договоров.

В связи с чем доводы Заявителя об отсутствии у ООО «ЛТ-СЕРВИС» специалистов в том количестве, которое им представлено в составе заявки не находит своего подтверждения.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не указаны обжалуемые действия (бездействие) Заказчика, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации о закупках, а также отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства Российской Федерации о закупках, которые, по мнению Заявителя, были нарушены Заказчиком при проведении оценки заявки участника ООО «ЛТ-СЕРВИС», равно как не приведено указаний в чем именно выразились нарушения в действиях Заказчика.

В рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов в данной части.

Комиссия также считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть, несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В свою очередь, Заявителем доказательств предоставления ООО «ЛТ-СЕРВИС» недостоверных сведений не представлено.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Доводы Заявителя, изложенные в дополнениях к жалобе (вх. от 27.12.2023 № 86509-ЭП/23) относительно оспаривания установленного в Закупочной документации порядка оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки» не принимаются и не подлежат оценке Комиссией, поскольку согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом Комиссия отмечает, что оспариваемые положения документации подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 08.12.2023 в 15:30.

При этом, дополнения к жалобе поданы Заявителем в антимонопольный орган 27.12.2023, то есть пределами срока, установленного на подачу заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу № А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу № А40-167076/23.

С учетом изложенного, Комиссия оставляет дополнения к жалобе без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Подъемник-О» <............> на действия ГБУ «Жилищник района Митино» <............> при проведении Закупки частично обоснованной, дополнения к жалобе - оставить без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.