База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16065/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

28.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП <...> (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «НИКИМТ-Атомстрой» (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на Поставка фанеры для опалубки на объекты 00UST, 00UGD и UBZ АЭС «Руппур» АО «НИКИМТ-Атомстрой» (реестровый № 32009105683, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с понуждением Заявителя к заключению договора на неправомерных условиях.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

Материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями подраздела 2.1.2 раздела 2 части 1 закупочной документации: «Участник в техническом предложении, предоставляемом в составе заявки на участие в закупке, обязан указать наименование изготовителя каждого предлагаемого товара, конкретные технические решения, марки, модели и т.п. без указания слов «или аналог («или эквивалент»)».

В соответствии с пунктом 3 инструкции по заполнению формы 2 «Техническое предложение» части 5 закупочной документации: «Техническое предложение участника закупки, помимо материалов, указанных в тексте технических требований, должно включать наименование изготовителя и страны происхождения оборудования».

Заявителем была подана заявка на участие в Закупке, однако Заказчик по итогам рассмотрения его заявки принял решение об отклонении участника.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Комиссии в рамках дела № 077/07/00-11567/2020, в связи с несогласием Заявителя по отклонению его заявки.

В ходе рассмотрения было установлено, что представленная заявка полностью соответствовала требованиям Технического задания Закупочной документации, поскольку требования о представлении в заявке сертификата соответствия на продукцию Заказчиком в Закупочной документации не установлено, в связи с чем Заказчик лишен возможности отклонять заявки за несоответствие такого документа в связи с чем ее отклонение являлось неправомерным.

Заказчику было выдано предписание о пересмотре заявок с учетом решения комиссии.

По результатам пересмотра заявки Общества Заказчик признал Заявителя победителем Закупки, а позднее направил проект договора.

Вместе с тем, как было установлено, в составе заявки на участие в Закупке, в сводной таблице стоимости, Заявитель указал, что предлагает к поставке требуемую продукцию, а именно фанеру ФОБ-F/F I/I, Е1, 2440х1220х18, ДВ 120/120, ГОСТ Р 53920-2010 (темная) производства ООО «Сыктывкарский фанерный завод»

Сводная таблица стоимости является неотъемлемой частью заявки Заявителя, о чем свидетельствует опись документов, указанная в заявке на участие в закупке (пункт 8).

Согласно части 5.2 статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, в договор при его заключении включается информация о стране происхождения товара.

Также, согласно пункту «а» части 1 статьи 9.2 Положения о закупках при заключении договора с победителем конкурентной закупки условия заключаемого договора определяются - путем включения в исходный проект договора (условий договора), прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров.

В этой связи в направленный в адрес Заявителя проект договора Заказчик включил следующуюее указание производителя товара: «РФ ООО «Сыктывкарский фанерный завод/Russian Federation LLC «Syktyvkar plywood plant».

При этом в своей жалобе Заявитель фактически указывает на навязывание Заказчиком дополнительных условий.

В то же время, для фиксации существенных условий договора заказчиком, в проекте заключаемого, отражена страна происхождения и наименование предлагаемого к поставке товара, которые были указаны Заявителем в составе заявки, что не может быть направлено на создание препятствий к заключению и исполнению сделки с конкретным участником торгов.

В связи с чем не усматривает в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства.

При этом Заказчик на заседании Комиссии указал, что Заявитель, в связи с неподписанием в установленный регламентированный срок проекта договора был признан уклонившимся от подписания договора.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы не оценивалась добросовестность Заявителя, а вопрос о включении Заявителя в соответствующий реестр недобросовестных подрядных организаций будет рассмотрен антимонопольным органом в рамках отдельной административной процедуры с учетом всех фактических обстоятельств

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ИП <...> на действия АО «Мосгаз» (ОГРН: 5087746235836, ИНН: 7715719854) при проведении Закупки необоснованной.

2. 2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
   от 23.09.2020 № 52736/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия