База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-23226/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.01.2021                                                                                                       г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «СпецСтройПроект», ОАО «РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройПроект» (далее - Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 3184/ОАЭ-ДКСС/20 на право заключения договора на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования по объекту «Модернизация защитного сооружения ст. Иланская № 782-24» (реестровый № 32009286039) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель считает оспаривает решение Заказчика об отказе заключения договора, а также решение о признании Заявителя уклонившемся от заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

 

06.08.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте был опубликован итоговый протокол № 3184/ОАЭ-ДКСС/20/2, в соответствии с которым Заявитель был признан победителем.

18.12.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте был опубликован протокол №35, в соответствии с которым Заявитель был признан уклонившимся от заключения договора.

Заявитель считает данное решение неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы обоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям пункта 3.17.4. Документации Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в аукционе (в случае, если принято решение о заключении договора с таким участником) – с даты определения цены, направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора с использованием программно-аппаратных средств ЭТЗП.

В соответствии с пунктом 3.17.5. Документации участник аукциона, с которым заключается договор посредством программно-аппаратных средств ЭТЗП, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник аукциона, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок, участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено аукционной документацией.

Пунктом 3.17.6. Документации установлено, что в случае наличия разногласий по проекту договора, участник аукциона, с которым заключается договор, составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, аукционной документации и аукционной заявке участника, с указанием соответствующих положений этих документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТЗП в течение 5 (пяти) дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет посредством программно-аппаратных средств ЭТЗП участнику, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания (пункт 3.17.7. Документации).

Исходя из положений пункта 3.17.8. Документации в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения документов, указанных в пункте 3.17.7 аукционной документации, участник аукциона, с которым заключается договор, представляет заказчику подписанный со своей стороны договор, обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора, посредством использования программно-аппаратных средств ЭТЗП.

В случае непредставления в установленный срок подписанного договора участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено аукционной документацией (пункт 3.17.9. Документации).

Комиссией установлено, что 10.08.2020 Заказчик направил Заявителю договор с приложениями посредством электронной почты, в частности график ведения работ (который должен был составить сам Заявитель).

Заявитель, предварительно согласовав договор с Красноярской ДКС, направил договор Заказчику 21.08.2020. От Заявителя требовалось составить график ведения работ, а также согласовать его с Красноярской ДКС. То есть, по мнению Комиссии, Заказчик возложил ответственность по составлению договора на Заявителя.

27.08.2020 Заказчик направил письмо Заявителю, где указал на несоответствие перечня оборудования с техническим заданием.

До 11.09.2020 между Заявителем и Заказчиком велась переписка касательно устранения данного несоответствия.

30.09.2020 Заявителем в адрес Заказчика было направлено письмо, содержащее информацию о наличии ошибки в ведомости и графике выполнения работ.

Также Комиссия отмечает, что между Заявителем и Заказчиком проводились телефонные переговоры.

30.11.2020 Заказчиком был направлен итоговый договор.

02.12.2020 Заявитель письмом № 0212/20 от 02.12.2020 отказался от заключения договора, так как на момент направления договора Заказчиком у Заявителя срок действия заявки истек 18.11.2020 (банковская гарантия Заявителя действовала до 17.11.2020).

При этом Заказчиком не был продлен срок действия заявки ввиду сложившейся ситуации.

Таким образом, Заказчиком не соблюдены требования по направлению договора посредством ЭТПЗ (не ранее 10 дней и не позднее 20 дней). Все действия Заявителя свидетельствовали о намерении заключить договор. При этом Заказчик возложил ответственность по составлению договора на Заявителя.

Исходя из данных обстоятельств Комиссия не находит оснований для признания Заявителя уклонившимся.

На основании вышеизложенного Комиссия признает данную жалобу обоснованной.

Однако, 25.12.2020 Заказчиком был заключен договор.

Заказчиком на заседание Комиссии были представлены акты о начале выполнения работ участником, с которым заключили данный договор.

При этом Заказчиком заключен договор со вторым участником и Комиссия полагает возможным выдать обязательное для исполнения предписания об отмене протокола признания участника уклонившимся от заключения договора, без наложения на Заказчика обязательства по заключения договора с Заявителем.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА

 

 

1. Признать жалобу ООО «СпецСтройПроект» (ИНН: 6670357399; ОГРН: 1156658088267) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.