База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12125/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

31.07.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Эко Старт» на действия АО «Российские космические системы» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда (реестровый № 32009245415) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.07.2020 заявке Заявителя отказано в допуске по причине отсутствия полного комплекта документов в соответствии с п. 3 раздела 1 закупочной документации – нет документов согласно пп.17,20 документации.

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, оценив представленные документы
и сведения в их совокупности и взаимной связи, установила следующее.

Согласно пункта 3 раздела I Документации участник процедуры закупки представляет перечень документов на участие в запросе предложений в электронном виде, в том числе:

17) Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества или выписка из единого государственного реестра прав, либо договор аренды офисного помещения при условии окончания периода аренды не ранее планируемой даты заключения договора по итогам настоящей конкурентной процедуры;

20) Декларация участника процедуры закупки о том, что ему не требуется представление решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, либо копия такого решения, если требование о его наличии установлено законодательством, учредительными документами юридического лица и, если для участника процедуры закупки заключение договора или предоставление обеспечения заявки, обеспечения договора является сделкой с заинтересованностью (для юридических лиц).

1. Во исполнение требования пп. 17 п. 3 раздела I Документации, как указывает Заявитель в своей жалобе, приложен договор аренды офисного помещения.

Однако, как пояснили представители Заказчика, при рассмотрении закупочной комиссией состав поданной заявки ООО «ЭКО СТАРТ» содержал 45 файлов и не содержит файла с наименованием «Договор аренды». В перечне документов содержится файл Арендапомещ.2020-2021.pdf.

Данный файл содержит электронный образ Дополнительного соглашения от 07.04.2020 № 5 к договору аренды нежилого помещения от 10.09.2015 № 01/2015, заключенного между Фаткуллиной Резедой Наримановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Старт» на продление договора аренды нежилого помещения до 07.03.2021. Иных данных, свидетельствующие о наличии или заключении арендных отношений из представленного документа не следует.

Признавая данный довод жалобы обоснованным, Комиссия исходит из того, что требование о представлении документов, подтверждающих наличие у участника помещение на праве владения и/или пользования и/или распоряжения нельзя рассматривать как надлежащее ввиду того, что представление договора аренды не является гарантией исполнения, надежности участника, однако налагает бремя на такое лицо по получению указанного документа.

Приобретение во временное владение и пользование помещения до определения победителя процедуры, как правило, экономически нецелесообразно, а установив требования к участникам наличия у них такого помещения на момент подачи заявки может привести к необоснованному препятствованию выхода на рынок оказания услуг хозяйствующего субъекта, не имеющего на момент проведения процедуры соответствующих ресурсов.

Данный довод Комиссии соотносится также с тем, что Закон о закупках не обязывает участников на момент подачи заявок иметь ресурсы, необходимые для выполнения соответствующих работ. В связи с чем дача согласия на оказание выполнение работ, соответствующих требованиям Заказчика, надлежит расценивать как достаточное условие для принятия участия в такой процедуре.

Учитывая изложенное, Комиссия усматривает нарушение в действиях Заказчика, выразившиеся в формировании документации, повлекшей ограничение количества участников Закупки.

2. Также причиной отклонения заявки Заявителя от участия в процедуре послужило его несоответствие требованию пп. 17 п. 3 раздела I Документации, где от Заявителя требовалась декларация участника процедуры закупки о том, что ему не требуется представление решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью.

По данному доводу жалобы о том, что в отношении указания в жалобе, что «Декларация участника о том, что ему не требуется предоставление решения об одобрении или совершении сделки с заинтересованностью…» не подана в составе заявки по причине неприменения данного требования к рассматриваемому случаю на основании п. 7 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон 14-ФЗ, представители Заказчика пояснили, что в указанном положении закона не указан порядок доведения до Заказчика информации. Документацией предлагалось участнику предоставить информацию об отсутствии требований представления решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью в форме декларации. И именно декларация не была представлена в составе поданной заявки.

Также представители Заказчика пояснили, что указание в жалобе, что в «Декларации соответствия» (абзац № 6) указано, что «отсутствует конфликт интересов», не соответствует основанию и мотиву жалобы, так как подача указанного документа и конфликт интересов не являются предметом рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в указанном федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (далее – Закон 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Вместе с тем указание Заявителя в своей заявке информации об отсутствии конфликта интересов, что соотносится с понятием именно ч. 1 ст. 10 Закона 273-ФЗ, при этом указанное понятие конфликта интересов не тождественно понятию сделки с заинтересованностью, расшифровка которого указана в ч. 1 ст. 45 Закона 14-ФЗ.

Доказательств об обратном Заявителем не представлено, в связи с чем Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным ввиду несоответствия заявки Заявителя спорному требованию Закупочной документации.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Эко Старт» (ОГРН:1051622037664, ИНН:1655092406) на действия АО «Российские космические системы» (ОГРН:1097746649681, ИНН:7722698789) при проведении Закупки обоснованной в части первого довода жалобы, в части второго признать необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

3. Заказчику обязательное к исполнению предписание не выдавать, поскольку имелись основания для отклонения заявки.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.