База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7965/2024 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.06.2024                                                                                                          г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<............>

членов Комиссии:

<............>

<............>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <............>,

рассмотрев жалобу <............> (далее — Заявитель) на действия <............> (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости нежилых помещений (машино-мест), с подготовкой отчёта об оценке в бумажном и электронном виде(реестровый № 32413532416) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 13.06.2024 № 28/51201/24.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводом жалобы Заявитель оспаривает содержание протокола оценки и сопоставления заявок.

Как указывает Заявитель, в протоколе указано только количество баллов, присвоенное участниками без указания на количество и объем представленных участниками договоров.

Также Заявитель не согласен с результатами оценки своей заявки и заявки победителя по критерию «Опыт работы, связанный с предметом договора», в соответствии с которой Заявителю и победителю присвоено одинаковое количество баллов.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ услуг <..........>, утвержденным Решением Совета <..........> Протокол от 13 февраля 2024 года (далее — Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) – 22.04.2024.

Начальная (максимальная) цена договора: 38 933 200,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 22.04.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 22.05.2024 в 08:00.

Дата подведения итогов: 03.06.2024.

В отношении доводов Заявителя о несогласии с оценкой своей заявки и заявки победителя Комиссией установлено следующее.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 03.06.2024 № 25-0324-ОКЭФ-1-Ф победителем признан участник 1 с итоговой оценкой - 58,17 баллов.

Заявитель занял второе место с итоговой оценкой - 55,56 балла.

Вместе с тем в пункте 5.1 Протокола указаны следующие сведения о решении Закупочной комиссии о присвоении заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме рейтинговых значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

 

№ регистр. Заявки	Предложение по критериям оценок заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме
	Цена договора	Опыт работы, связанный с предметом договора	Обеспеченность кадровыми ресурсами (квалификация)	Итог
1 (победитель)	9,13	49,00	0,04	58,17
2	50,00	0,00	0,02	50,02
Консорциум в лице лидера — 3 (Заявитель)	5,56	49,00	1,00	55,56
4	5,68	0,00	0,05	5,73

 

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, Приложением № 5 к Закупочной документации установлен следующий порядок оценки по критерию «Опыт работы, связанный с предметом договора»:

Коэффициент значимости (КЗ) =0.98

Максимальная оценка по показателю –98.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). К оценке принимается исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы и за ее пределами, для целей приватизации и принятия управленческих решений, стоимость которых по каждому контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора, на право заключить который проводится закупка. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)» приведена в Приложении № 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < К пред , - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К max );

б) в случае если Кmax ≥ К пред , - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К пред );

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Кпред – предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком и определено в размере, который рассчитывается по формуле

Сп=K *1 000 000, где:

Сп – предельное значение детализирующего показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров»;

K - коэффициент определения детализирующего показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров», округленный до целого числа, рассчитываемый по формуле: K=(90*Н/1 000 000+4000)/49, где:

Н –начальная (максимальная) цена договора (сумма начальных (максимальных) цен договоров в случае проведения совместной закупки).

Кпред составляет 153 000 000,00 рублей.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера за указанный в показателе период.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Закупочной документации под аналогичными услугами понимается оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества.

При этом, в случае если сумма представленных участником договоров составляет более 153 000 000,00 рублей, участнику присваивается максимальное количество баллов.

В случае, если договоры заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Комиссией установлено, что Заявителем подана коллективная заявка совместно с <........> на основании соглашения о коллективном участии в закупке от 06.05.2024.

В качестве подтверждения наличия опыта выполнения аналогичных работ (услуг) Заявителем в составе коллективной заявки представлены сведения и документы на 3 договора на общую сумму 183 065 282,62 рублей.

Так, согласно представленной Заявителем в сводных сведениях о наличии опыта представлена информация о следующих договорах:

1. Договор № 341-3н3/2019 от 04.06.2019 на сумму 19 545 204.

2. Договор № 10177600 от 01.12.2022 на сумму14 557 800 рублей.

3. Государственный контракт № ДЭПР 111-12-21 от 10.01.2022 (реестровый номер в ЕИС: 2771016851522000003) на сумму 148 962 278,62 рублей.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что стоимость услуг, применяемых к оценке (услуги по оценки недвижимого имущества) за вычетом стоимости услуг пакетов акций, долей и уставных капиталов хозяйствующих субъектов, услуг по оценке движимого имущества и т. д. за последние три года предшествующих дате подачи заявки составляет 152 491 230,01 рублей, а именно:

 

№ договора (контракта), дата заключения	Предмет договора	Дата исполнения договора (контракта)	Сумма договора (контракта), руб.	Стоимость услуг по оценке недвижимого имущества за последние три года, предшествующие дате подачи заявки
ДЭПР 111-12-21 от 10.01.2022	Определение рыночной стоимости объектов оценки	21.12.2023	148 962 278, 62	127 929 644,92
10177600 от 01.12.2022	Услуги по оценке с целью определения рыночной стоимости права собственности на объекты	12.03.2024	14 557 800	14 557 800,00
341-3н3/2019 от 04.06.2019	Услуги по оценке с целью определения рыночной стоимости права собственности на объекты	19.06.2023	19 545 204	10 003 785,09
Итого исполнено 3 договора (контракта) на общую сумму			183 065 282,62 руб.	152 491 230,01

 

Также Заявителем представлен расчет баллов по критерию «Опыт работы, связанный с предметом договора» с учетом максимальной суммы договоров 152 491 230,01 рублей.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком при оценке заявок Заявителя и победителя произведен некорректный расчет баллов, поскольку сумма исполненных услуг по оценке недвижимого имущества составляет 152 491 230,01 рублей, что повлекло за собой в том числе неверное определение победителя, учитывая незначительную разницу в итоговых баллах между первым и вторым местом

Как указывает Заявитель, предварительный расчет рейтинга заявки по критерию «Опыт работы, связанный с предметом договора» предполагает изменение суммарного объема оказанных услуг сопоставимого характера, при этом, разница в 0,01 балла возникает уже при изменении значения суммарного объема 17 571, 00 рублей, что составляет 0,02 % от представленной суммы общего объема исполненных договоров (контрактов).

Как следует из пояснений Заказчика, Заявитель документально подтвердил выполненные работы/оказанные услуги в размере 183 065 282,62 рубля по договорам, дата исполнения которых входит в период - последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в закупке, что превышает предельно максимальное значение показателя в размере 153 000 000,00 рублей и соответствует максимальному баллу по показателю «Опыт работы, связанный с предметом договора» (49 баллов).

По аналогии заявка участника закупки № 1 (победителя) набрала 49 баллов по показателю «Опыт работы, связанный с предметом договора», в связи с тем, что общая цена исполненных участником закупки договоров превысила предельно максимальное значение показателя.

На вопрос Комиссии Заказчик пояснил, что при проведении оценки и сопоставления заявок руководствовался сведениями о договорах, размещенными в ЕИС.

Вместе с тем Комиссией установлено следующие.

Так, например, в ходе изучения сведений в ЕИС о государственном контракте ДЭПР 111-12-21 от 10.01.2022 на общую сумму 148 962 278,62 рублей Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта предметом контракта являются следующие виды работ (услуг):

1.1.1 оценка стоимости пакетов акций, долей в уставных капиталах хозяйствующих субъектов;

1.1.2 оценка стоимости доли в праве общей долевой собственности в инвестиционном проекте по строительству и реконструкции на территории города Москвы;

1.1.3 оценка стоимости недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного на территории города Москвы и за ее пределами;

1.1.4 оценка стоимости недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства;

1.1.5 оценка права пользования на условиях договора аренды и/или рыночной стоимости для целей постановки на баланс объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и/или предполагаемых к включению в имущественную казну города Москвы;

1.1.6 оценка стоимости движимого имущества;

1.1.7 оценка стоимости сооружений инженерно-коммунального назначения;

1.1.8 оценка права пользования на условиях договора аренды или рыночной стоимости земельных участков, расположенных в городе Москве;

1.1.9 оценка стоимости недвижимого имущества жилого назначения (далее – Услуги).

Таким образом, Комиссия отмечает, что в данном случае контракт заключен на оказание комплекса услуг по оценке.

При этом в ходе изучения сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг за 1 квартал 2022 года от 14.04.2022 Комиссией установлено, что в рамках исполнения контракта, помимо оказания услуг по оценке недвижимого имущества были оказаны услуги такие как, к примеру:

- Оценка права пользования на условиях договора аренды и/или рыночной стоимости для целей постановки на баланс объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы общей площадью от 200 до 400 кв.м (в рамках комплексной оценки);

- Оценка стоимости пакетов акций, доли в уставных капиталах хозяйствующих субъектов с объемом выручки до 200 млн руб в год (в рамках комплексной оценки);

- Оценка стоимости движимого имущества (в рамках комплексной оценки) и т. д.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в рамках исполнения государственного контракта № ДЭПР 111-12-21 от 10.01.2022 в соответствии с актом сдачи-приемки работ оказывались услуги не соответствующее параметру аналогичности, поскольку в данном случае по условиям Закупочной документации к оценке принимаются аналогичные договоры (контракты) на оказание услуг по оценке недвижимого имущества.

В отношении оценки заявки победителя Комиссией установлено следующее.

В качестве подтверждения наличия опыта выполнения аналогичных работ победителем в составе заявки представлено 3 контракта на общую сумму 177 883 477,36 рублей.

Вместе с тем Комиссией установлено следующие.

Так, например, в ходе изучения сведений в ЕИС о государственном контракте ДЭПЗ/54-05-19 от 08.05.2019 на сумму 210 000 000 рублей Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта предметом контракта являются следующие виды работ (услуг):

оценка стоимости пакетов акций, долей города в уставных капиталах хозяйствующих субъектов;

1.1.2 оценка стоимости доли города в праве общей долевой собственности в инвестиционном проекте по строительству и реконструкции на территории города Москвы;

1.1.3 оценка стоимости недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного на территории города Москвы и за ее пределами;

1.1.4 оценка стоимости недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства;

1.1.5 оценка права пользования на условиях договора аренды и/или рыночной стоимости для целей постановки на баланс объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и/или предполагаемых к включению в имущественную казну города Москвы;

1.1.6 оценка стоимости движимого имущества и инженерных сооружений;

1.1.7 оценка права пользования на условиях договора аренды или рыночной стоимости земельных участков, расположенных в городе Москве;

1.1.8 оценка стоимости недвижимого имущества жилого назначения (далее – Услуги).

Таким образом, Комиссия отмечает, что в данном случае контракт заключен на оказания комплекса услуг по оценке.

При этом в ходе изучения сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2021 года от 22.12.2021 Комиссией установлено, что в рамках исполнения контракта, помимо оказания услуг по оценке недвижимого имущества были оказаны услуги такие как, к примеру:

- Оценка права пользования на условиях договора аренды и/или рыночной стоимости земельных участков, расположенных в городе Москве общей площадью от 0,5 га до 1 га (в рамках комплексной оценки);

- Оценка стоимости движимого имущества и/или инженерных сооружений (в рамках комплексной оценки);

- Оценка стоимости пакетов акций, доли города в уставных капиталах хозяйствующих субъектов с объемом выручки от 300 млн. рублей в год (в рамках комплексной оценки) и т. д.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в рамках исполнения государственного контракта № ДЭПЗ/54-05-19 от 08.05.2019, представленного победителем в соответствии с актом сдачи-приемки работ также оказывались услуги не соответствующее параметру аналогичности, поскольку в данном случае по условиям Закупочной документации к оценке принимаются аналогичные договоры (контракты) на оказание услуг по оценке недвижимого имущества.

В ходе заседания Комиссии Заказчик отметил, что при условии принятия к оценке услуг оказанных по оценке недвижимого имущества в рамках исполнения государственного контракта № ДЭПР 111-12-21 от 10.01.2022, представленного Заявителем в составе заявки, общая стоимость услуг составит 130 000 000 рублей и в данном случае общая сумма всех представленных Заявителем 3 договоров (контрактов) составит более 153 000 000 рублей.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в данном случае Заказчиком проводилась оценка заявок Заявителя и победителя на основании представленной в составе заявок участников сведений итоговой суммы представленных договоров, а именно 183 065 282,62 рублей у Заявителя и 177 883 477,36 рублей у победителя, о чем также не отрицалось Заказчиком на комиссии.

При этом, как было установлено Комиссией, например, в рамах представленных Заявителем и победителем контрактов оказались, в том числе услуги не соответствующие предмету оценки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерной оценке поскольку Заказчиком к оценке заявок Заявителя и победителя принимался опыт выполнения услуг не соответствующий требованиям Закупочной документации.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком произведена оценка заявки Победителя и Заявителя с нарушением установленного Закупочной документацией порядка оценки, что не соответствует пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.

Относительно довода Заявителя об оспаривании содержания протокола оценки и сопоставления заявок от 03.06.2024 25-0324-ОКЭФ-1-Ф Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Согласно части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Аналогичные требования к итоговому протоколу содержаться в пункте 9.10 Положения о закупке.

Также в пункте 27.7 Положения о закупке указано, что Итоговый протокол аукциона в электронной форме должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 9.10 настоящего Положения.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках и Положением о закупке конкретного заказчика.

Таким образом, нарушение принципа информационной открытости закупки в действиях Заказчика не доказано.

Кроме того, в российской правовой системе действует принцип приоритета специальных норм над общими.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках является общей нормой закона, которая устанавливает принципы осуществления закупки товаров, работ, услуг, но детально не раскрывает их содержание.

При этом существует специальная норма закона - часть 14 статьи 3.2 Закона о закупках, которая регулирует порядок осуществления закупки и устанавливает перечень сведений, обязательных для указания в протоколе рассмотрения заявок по конкурентным закупкам.

Таким образом, Комиссия, исследовав протокол оценки и сопоставления заявок от 03.06.2024 25-0324-ОКЭФ-1-Ф установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках, пунктом 9.10 Положения о закупках.

В связи с изложенным, довод жалобы в указанной части признается Комиссией необоснованным.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы частично обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <........> на действия Фонда реновации <........> при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.