База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22402/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.12.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ПАО «Аэрофлот»;

в отсутствие представителей ООО «КЛИНРАЙД», АО «Сбербанк-АСТ», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 10.12.2021 № НП/76054/21,

рассмотрев жалобу ООО «КЛИНРАЙД» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Аэрофлот» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора выполнение работ по комплексной эксплуатации и ремонту здания тренажёрного комплекса «Вода-Суша» (реестровый № 32110717829, далее - Закупка) (далее - Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает положения закупочной документации и отклонение заявки в ходе проведения закупочной процедуры.

Комиссия отмечает, что, согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется Комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения. Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от сторон в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы без представителей Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

12.10.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110717829 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по комплексной эксплуатации и ремонту здания тренажёрного комплекса «Вода-Суша».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Советом директоров ПАО «Аэрофлот» 09.08.2021 (протокол № 2 от 09.08.2021) (далее – Положение).

Заявитель выражает несогласие с требованиями, установленными документацией в части формы подачи ценового предложения.

В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие
в Закупке, подал жалобу на действия Заказчика 08.12.2021.

В соответствии с информацией в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) дата и время окончания подачи заявок 11.11.2021 в 12:00.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения закупочной документации, по его мнению, ограничивающие конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре, поскольку Заявитель при подаче заявки согласился со всеми условиями такой документации.

Указанная позиция изложена ФАС России в письме от 25.06.2019 № МЕ/53183/19.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу об оставлении жалобы Заявителя в части обжалования положений закупочной документации без рассмотрения.

Относительно отклонения заявки Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с итоговым протоколом от 01.12.2021 № 184-2-и/2021 заявка № 7517 (Заявитель) отклонена по причине несоответствия документации о закупке, а именно превышением начальной максимальной цены договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 закупочной документации предметом оспариваемой Закупки является выполнение работ по комплексной эксплуатации и ремонту здания тренажёрного комплекса «Вода-Суша».

Согласно пункту 1.1 проекта договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексной эксплуатации и ремонту здания тренажёрного комплекса «Вода-Суша», расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, а/п Шереметьево-1, территория Летного комплекса, в соответствии с техническим заданием.

Комиссия отмечает, что разделом 1 закупочной документации установлены:

- начальная максимальная цена по комплексной эксплуатации здания тренажерного комплекса «Вода – Суша) – 55 268 326, 30 руб.;

- начальная максимальная цена по ремонту здания тренажерного комплекса «Вода – Суша» - 6 139 546, 04 руб.;

- итоговая начальная максимальная цена договора с учетом НДС – 61 407 872, 34 руб.

Также пунктом 10 документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 10.4 закупочной документации предложение о цене договора (цене лота, единицы товара, работы, услуги) (Приложение 1, пункт 3), указывается участником при заполнении формы заявки согласно регламенту работы ЭТП..

Соответственно, на основании пункта 3 приложения 1 формы второй части заявок предложение о цене договора участником представляются предложения о цене в следующем виде.

 

№ п/п	Наименование поставляемого товара/ выполняемых работ/оказываемых услуг	Ед. изм.	Количество (Объем)	Стоимость за единицу поставляемого товара/ выполняемых работ/оказываемых услуг, руб. с учетом НДС	Общая стоимость поставляемого товара/ выполняемых работ/оказываемых услуг, руб. с учетом НДС
1	Комплексная эксплуатация	комп.	1	предложение участника руб. в год	предложение участника руб. за 3 года
Всего:
2	Коэффициент снижения, применяемый при расчете стоимости текущего ремонта в расценках территориальной сметно-нормативной базы г. Москвы ТСН-2001 с применением индексов, утверждённых ГАУ «Мосгосэкспертиза» (ТСН-МГЭ)*	коэффициент	предложение участника**	2 046 515,35	6 139 546,04
ИТОГО по п.1 и п.2 :				предложение участника по комплексной эксплуатации, руб. в год +2 046 515,35 руб.	предложение участника по комплексной эксплуатации, руб. за 3 года +6 139 546,04 руб.

 

Примечание:

*- заполняется участниками в формате 0.00, коэффициент не может быть более 1,00.

**-цена каждой единицы работы (услуги), по статье текущий ремонт, в договоре, заключаемом по итогам Закупки, определяется путем произведения начальной (максимальной) цены каждой единицы работы (услуги) на коэффициент снижения цены участника (согласно п.3.1. проекта Договора (Приложение 4 к Документации о закупке).

Заказчик не обязан приобретать работы (услуги) на всю предельную общую стоимость заключаемого договора.

Стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) включает в себя стоимость оборудования, материалов, а также все затраты, издержки и иные расходы, в том числе сопутствующие, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) (налоги, сборы, пошлины, получение технических условий и пр.).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что формой предложения о цене прямо предусмотрено указание участником:

- начальной максимальной цены по комплексной эксплуатации здания тренажерного комплекса «Вода – Суша);

- размера коэффициента снижения применяемый при расчете стоимости текущего ремонта в расценках территориальной сметно-нормативной базы г. Москвы ТСН-2001 с применением индексов, утверждённых ГАУ «Мосгосэкспертиза» (ТСН-МГЭ);

- итоговая начальная максимальная цена договора с учетом НДС.

В свою очередь, Заявитель представил в составе второй части заявки следующие сведения:

- начальная максимальная цена по комплексной эксплуатации здания тренажерного комплекса «Вода – Суша) – 58 337 478, 72 руб.;

- размер коэффициента снижения применяемый при расчете стоимости текущего ремонта в расценках территориальной сметно-нормативной базы г. Москвы ТСН-2001 с применением индексов, утверждённых ГАУ «Мосгосэкспертиза» (ТСН-МГЭ) – 0, 95;

- итоговая начальная максимальная цена договора с учетом НДС (строка «итого по п.1. и п.2») – 64 477 024, 76 руб.

Тем самым, указанная в составе заявке Заявителя стоимость предложения по цене договора – 64 477 024, 76 руб. (цена по эксплуатации и ремонту) превысила начальную максимальную стоимость договора.

Вместе с тем, Комиссия указывает, что в соответствии с пунктом 11.4.2.9 закупочной документации заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией на данном этапе, участнику закупки будет отказано в допуске к участию в закупке в случае несоответствия сведений, указанных участником закупки при заполнении соответствующих форм в интерфейсе электронной торговой площадки, сведениям, указанным в составе заявки на участие в закупке и/или превышения участником начальной (максимальной) цены договора (указанной в извещении о закупке).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика.

Действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия Закупочной документации в момент подачи им заявок на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Документации, которая не была оспорена Заявителями ни в административном, ни в судебном порядке.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО «КЛИНРАЙД» (ОГРН: 1195027022300, ИНН: 5003136231) на действия ПАО «Аэрофлот» (ОГРН: 1027700092661, ИНН: 7712040126) при проведении Закупки при проведении Закупки в части оспаривания положений закупочной документации — без рассмотрения, в остальной части жалобу признать необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.12.2021 № НП/76054/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.