Решение б/н б/а от 10 февраля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-1240/2022 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
03.02.2022 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
при участии посредством видеконференцсвязи представителей АО «ТД «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН», АО «НПП «Салют»;
в отсутствие представителей OOO «РТС-Тендер», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.02.2022 № НП/6066/22;
рассмотрев жалобу АО «ТД «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» (далее - Заявитель) на действия АО «НПП «Салют» (далее - Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку модулей «VICOR» (реестровый № 32211027824, далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает отклонение заявки в ходе проведения закупочной процедуры.
Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотрено статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что в составе жалобы имеется указание на нарушение положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, у представителя Заявителя было уточнено в рамках какой процедуры Заявитель полагает возможным восстановление его нарушены прав и законных интересов.
Представителем Заявителя было указано на рассмотрение жалобы исключительно в порядке предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
12.01.2022 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211027824 о проведении запроса цен в электронной форме на поставку модулей «VICOR».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Салют» (далее – Положение).
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок в запросе цен в электронной форме от 19.01.2022 № 2274780-2 заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия Технического предложения требованиям Технического задания.
Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом II технического задания закупочной документации Заказчиком в части технических характеристик (требований) установлено, что требуется проведение сертификационных испытаний с указанием срока проведения данных испытаний.
Также, согласно пункту 8 информационной карты, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика определяются в соответствии с проектом договора (Часть V закупочной документации) и техническим заданием (Часть VI закупочной документации).
Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 10 информационной карты закупочной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе цен.
Таким образом, документы, подтверждающие соответствие участника, должны быть подготовлены по формам, представленным в части IV закупочной документации, и содержать следующие документы и информацию:
1. Письмо о подаче оферты (форма 1) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации по запросу цен;
2. Опись документов (форма 2) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации по запросу цен;
3. Техническое предложение (форма 3) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации по запросу цен и т.д.
Как указывает Заказчик, оценка заявок участников проводилась на основании технических предложений участников в соответствии с требованиями закупочной документации, установленными частью IV формы 3 закупочной документации. Согласно инструкции по заполнению технического предложения, в техническом предложении описываются все выполняемые работы (оказываемые услуги) с учетом предлагаемых условий технического задания (Часть VI настоящей документации) и проекта договора (Часть V настоящей документации).
Комиссия обращает особое внимание, что техническим заданием предусмотрена не только поставка модулей фирмы «Vicor», но и обязательное проведение сертификационных испытаний по техническому заданию Заказчика.
Комиссия проанализировала техническое предложение Заявителя и отмечает, что Заявитель описывает только предлагаемый к поставке товар без указания информации, что им будут проведены сертификационные испытания.
Таким образом, в представленном техническом предложении Заявителя отсутствует описание выполняемых работ (оказываем услуг) - проведение сертификационных испытаний с учетом условий технического задания.
Между тем, Комиссия также указывает, что, согласно требованию пункта 28 информационной карты закупочной документации, срок действия оферты должен составлять не менее 90 дней с даты подачи предложения.
Вместе с тем, Заявитель в своем письме о подаче оферты указал срок действия до 31.01.2022.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика.
Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.
Действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Кроме того, Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия Закупочной документации в момент подачи им заявок на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителями ни в административном, ни в судебном порядке.
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу АО «ТД «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» (ИНН: 7709474973; ОГРН: 1157746981127) на действия АО «НПП «Салют» (ИНН: 7720673002; ОГРН: 1097746763102) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 25.01.2022 № ЕИ/3815/22 и от 03.02.2022 № НП/6066/22.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.