База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12795/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.08.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителя АО «РЖДстрой» - <...> (по доверенности от 06.08.2020 № б/н),

в отсутствие представителей ООО «СтройМонтажГрупп» (уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 03.08.2020 № ПО/43296/20),

рассмотрев жалобу ООО «СтройМонтажГрупп» (далее - Заявитель) на действия АО «РЖДстрой» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (реестровый № 32009296948) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика, перенаправленная письмом ФАС России от 31.07.2020 № 17/65506/20, при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно была отклонена его заявка от участия в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Комиссией установлено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг учреждения в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно приложению № 1 к протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок от 22.07.2020 № 6658/2 заявка Заявителя не соответствует квалификационным требованиям Закупочной документации, а именно согласно пункту 1.7.3.1 участнику закупки предъявляется требование:

- участник закупки имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Если участие в Закупке принимает несколько лиц на стороне одного участника, соответствие данному требованию подтверждается в отношении лиц, которые в соответствии с договором простого товарищества осуществляют указанную деятельность.

В заявке Заявителя СРО есть только у участника № 2, а договор простого товарищества не подразумевает прямого разделения обязанностей между тремя участниками товарищества. Кроме того согласно договору участник № 1 вносит наличие персонала в объеме 70 (семидесяти) процентов 3 от потребного, что говорит о намерении участник № 1 участвовать в работах без наличия СРО.

Заявка Заявителя отклоняется согласно пункту 3.9.3 Закупочной документации.

Согласно Закупочной документации если участие в Закупке принимает несколько лиц на стороне одного участника, соответствие данному требованию подтверждается в отношении лиц, которые в соответствии с договором простого товарищества осуществляют указанную деятельность.

При распределении в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности) обязанностей товарищей таким образом, что исполнителями работ (услуг), при выполнении которых участник должен соответствовать установленным настоящим пунктом требованиям, выступают несколько лиц, соответствие данному требованию подтверждается в отношении таких лиц.

В случае отсутствия распределения обязанностей и указания на исполнителей работ (услуг) в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности), соответствие данному требованию подтверждается в отношении всех лиц, выступающих на стороне одного участника.

На заседании Комиссии представитель Заказчика указал, что из п. 6 договора простого товарищества от 15.07.2020 следует, что участник № 1 содействует участнику № 2 в осуществлении выполнения работ. По мнению Заказчика, данное обстоятельство подтверждает его довод о том, что выполнять работы будет юридическое лицо не входящее в СРО.

Комиссия не считает, что вышеуказанный пункт однозначно свидетельствует о том, что участник № 1 будет непосредственно выполнять работы, подразумевающие нахождение участника в СРО, поскольку содействие может оказываться иными способами.

Вместе с тем, установление Заказчиком в документации вышеуказанных требований к соглашению о коллективном участии, и как следствие, к составу заявки такого участника Закупки, является неправомерным, поскольку установление вышеуказанных требований к соглашению о коллективном участии является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору и не влияет на надлежащее исполнение участником обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения Закупки.

Кроме того, указанные требования документации являются избыточными, поскольку в случае участия в Закупке нескольких лиц на стороне одного участника соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности в отношении всех лиц, выступающих на стороне участника.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При этом Закон о закупках формы соглашения коллективного участника, либо иных специальных требований к содержанию соглашения о коллективном участнике не содержит.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора,
на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора,
а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора означает включение в договор условий, максимально удовлетворяющих интересы обоих сторон.

Таким образом, стороны вправе согласовать ключевые условия реализации договора по собственному усмотрению.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации вышеуказанных требований и отказавшего в допуске к участию в закупке Заявителю, ввиду несоответствия указанному требованию нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

В связи с чем, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной и необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания в целях восстановления прав и законных интересов Заявителя.

Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройМонтажГрупп» (ИНН: 6450098565,
ОГРН: 1176451017423) на действия АО «РЖДстрой» (ИНН: 7708587205, ОГРН: 1067746082546) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-12795/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.08.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 07.08.2020 по делу № 077/07/00-12795/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

АО «РЖДстрой» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (реестровый № 32009296948) (далее — Закупка):

1. 1. Заказчику отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 22.07.2020, итоговый протокол Закупки от 22.07.2020.

   2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, дату подведения итогов Закупки.

   3. Заказчику пересмотреть вторые части заявок участников Закупки с учетом решения Комиссии от 07.08.2020 № 077/07/00-12795/2020.

   4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

   5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации.

   6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 14.09.2020.

   7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 16.09.2020 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.