База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18222/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
12.10.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<…>

при участии представителей ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Прогресс Лифт», ООО «ТОР ЛИФТ».

рассмотрев жалобу ООО «ТОР ЛИФТ» (далее - Заявитель) на действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме открытым способом среди субъектов малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по замене пассажирского лифта в здании Агентства по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4. (реестровый № 32110631304, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов Заказчиком выразилось в несоблюдении установленного порядка оценки заявок, а так же ненадлежащем формировании документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

10.09.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении закупки и закупочная документация.

Дата и время окончания подачи заявок 18.09.2021 в 00:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок 21.09.2021.

Дата рассмотрения вторых частей заявок 29.09.2021.

Дата подведения итогов 30.09.2021.

Заявителем оспаривается оценка заявки победителя по критерию опыта участника.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно зачел целых 8 государственных контрактов в связи с тем, что они были не исполнены на момент подачи заявки, что не соответствует Документации.

В силу пунктом 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке.

В соответствии с п. 28.6 Документации оценка по критерию «Опыт участника закупки» производится в следующем порядке:

В рамках данного критерия оценке подлежит количество контрактов и/или договоров, предметом которых является выполнение работ по замене пассажирских лифтов на действующих объектах (с обязательным выполнением демонтажных и монтажных работ в рамках одного договора) за период с 1 июля 2019 г. по дату окончания подачи заявок, с ценой каждого контракта/договора не менее 10 млн. руб.

Количество баллов, присуждаемых оцениваемой Заявке по подкритерию оценки «Опыт участника закупки» (БОУi), определяется по следующей формуле:

 

БОУi = (КГосi/КГосmax или Кгосi/Кгоспред)*80+(КДi/Кдmax или КДi/КДпред)*20,

где:

КГосi – количество контрактов и/или договоров (соответствующих требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, заключенных по итогам закупок, проводившихся в соответствии с Законом № 223-ФЗ и/или Законом № 44-ФЗ, предоставленных i-м Участником;

КГосimax – максимальное количество контрактов и/или договоров (соответствующих требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, заключенных по итогам закупок, проводившихся в соответствии с Законом № 223-ФЗ и/или Законом № 44-ФЗ, из представленных Участниками в Заявках;

КГоспред - предельно необходимое максимальное количество контрактов и/или договоров (соответствующих требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, заключенных по итогам закупок, проводившихся в соответствии с Законом № 223-ФЗ и/или Законом № 44-ФЗ. Для оценки Заявок устанавливается КГоспред=10 и применяется в случае, если одним из Участников предоставлено 10 и более соответствующих контрактов и/или договоров;

КДi – количество договоров (соответствующих требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, заключенных не в соответствии с Законом № 223-ФЗ и/или Законом № 44-ФЗ, предоставленных i-м Участником;

КДmax – максимальное количество договоров (соответствующих требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, заключенных не в соответствии с Законом № 223-ФЗ и/или Законом № 44-ФЗ, из представленных Участниками в Заявках;

КДпред – предельно необходимое максимальное количество договоров (соответствующих требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, заключенных не в соответствии с Законом № 223-ФЗ и/или Законом № 44-ФЗ, из представленных Участниками в Заявках. Для оценки Заявок устанавливается КДпред=10 и применяется в случае, если одним из Участников предоставлено 10 и более соответствующих контрактов и/или договоров.

В рамках оценки по данному критерию к подсчету будут приниматься контракты и/или договоры (соответствующие требованиям подпункта 8 пункта 29.5 документации) на выполнение работ по замене пассажирских лифтов, информация о которых указана в справке об опыте Участника (оформляется по форме 3 раздела II «Формы для заполнения участниками закупки» документации, подписывается Участником либо его уполномоченным представителем) и подтверждена приложенными в Заявке документами (копии договоров, актов об их исполнении, указанием ссылок на закупочные процедуры в ЕИС и другими документами).

Справка об опыте выполнения работ должна быть составлена по форме 3 раздела II «Формы для заполнения участниками закупки» документации с обязательным приложением копий указанных в данной справке контрактов и/или договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ к ним, подтверждающих исполнение обязательств по таким контрактам и/или договорам.

В случае заключения контрактов и/или договоров по результатам закупочных процедур, проводившихся в электронной форме, в том числе в рамках Закона № 223-ФЗ, Закона № 44-ФЗ, необходимо (в дополнение к предоставленным документам по договорам) указание ссылки в сети «Интернет» на извещение о закупке, по результатам которой заключен соответствующий контракт и/или договор, при условии наличия по данной ссылке копии контракта и/или договора, актов сдачи-приемки выполненных работ или иных документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по данному контракту и/или договору.

Если в соответствующих договорах/актах и других документах Участника содержится конфиденциальная информация или информация, распространение (доступ) которой ограничено действующим законодательством Российской Федерации, в отношении такой информации в представляемых документах Участник вправе изъять из текста соответствующие фрагменты (привести фрагменты текста в нечитаемое состояние (заштриховка, затемнение и прочее)). Однако Участникам следует иметь в виду, что указанные выше действия могут повлиять на степень восприятия и информативность представляемых для участия в закупке документов.

В справке об опыте Участника необходимо указать контактные данные работников заказчиков работ по представленным контрактам и/или договорам, способных подтвердить факт и качество выполнения работ. Заказчик оставляет за собой право выборочной проверки, представленной по контрактам и/или договорам информации.

В случае если Заявка подается от имени консорциума, при оценке количественных параметров наличия опыта выполнения работ по результатам деятельности членов консорциума эти параметры суммируются.

Максимальное количество баллов по данному подкритерию оценки Заявок равно 100.

В отношении довода Заявителя о том, что при оценке не дана оценка «успешности» опыта участника Заказчик пояснил, что согласно требованиям документации о закупке в рамках оценки наличия у участников релевантного опыта требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов, характеризующих опыт исполнения аналогичных договоров с качественной стороны, Заказчиком не установлено. Согласно пп. 8 п. 29.5 Документации для зачета договоров в подтверждение наличия релевантного опыта от участников требовалось предоставить только копии договоров (контрактов), а также актов сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом к зачету в рамках оценки принимался опыт выполнения работ, подтвержденный соответствующими актами.
Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы в данной части необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Победителем представлено 8 договоров, в соответствии с установленным порядком оценки заявок, в том числе были представлены акты приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать данный довод жалобы необоснованным.

Также Заявителем оспаривается, что в документации установлен коэффициент значимости, противоречащий установлен-ной в этой же документации значимости критерия «Цена Договора».

Согласно п. 28.3 Документации коэффициент значимости критерия составляет 0,65, в то время как значимость критерия составляет 60 %.

В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие
в Закупке, подал жалобу на действия Заказчика 06.10.2021.

В соответствии с информацией в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) дата и время окончания подачи заявок 18.09.2021.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Документации, по его мнению, ограничивающие конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре, поскольку Заявитель при подаче заявки согласился со всеми условиями такой Документации.

Указанная позиция изложена ФАС России в письме от 25.06.2019 № МЕ/53183/19.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об оставлении жалобы Заявителя в части обжалования положений Закупочной документации без рассмотрения.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТОР ЛИФТ» (ИНН: 7724669215; ОГРН:  1026403671909) на действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 7708514824; ОГРН: 1047796046198) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.10.2021 № 1087746865876.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.