База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4743/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
30.03.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «СКБ 01», АО «ВРК-1», АО «ТД РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «СКБ 01» (далее — Заявитель) на действия АО «Торговый Дом РЖД» от имени АО «ВРК-1» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № ТД-674/22 на право заключения договора на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (реестровый № 32211172793) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном определении победителя Закупки.

Как указывает Заявитель, при равенстве баллов, полученных участниками в результате проведения Закупки, победа была отдана организации предложившей демпинговую цену, в то время, как согласно порядку проведения закупки преимущество должно было быть отдано организации, подавшей заявку ранее, т. е. Заявителю.

Заказчик и Организатор закупки с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком 25.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № ТД-674/22 на право заключения договора на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (реестровый номер 32211172793) (далее – конкурс, процедура).

Согласно приложению Приложение № 2 к протоколу заседания Комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» от «11» марта 2022 г. № К/ТД-674/22, победителем признан участник с номером заявки 4 - ООО «ЮНИДЕФЕНС».

Заявке Заявителя присвоено 2 место.

В соответствии с результатом оценки заявок, поступивших для участия в закупке:

 

Регистрационный номер/номер заявки участника	Цена, предложенная участником, руб. без учета НДС	Сведения о применении условия о приоритете	Количество баллов, присвоенное заявке по критерию «Цена договора»	Количество баллов, присвоенное заявке по неценовым критериям	Итоговое количество баллов, присвоенное заявке по итогам оценки	Порядковый номер заявки по итогам оценки
участник с номером заявки 4 (ООО «ЮНИДЕФЕНС», ИНН 0276132540)	5 637 620,83 руб.	Приоритет не установлен	50,00	50,00	100,00	1 (победитель)
участник с номером заявки 1	5 704 736,08 руб.	Приоритет не установлен	50,00	50,00	100,00	2 (второе место)

 

Таким образом, заявка Заявителя и заявка победителя получили одинаковое количество баллов.

По мнению Заявителя должна была выиграть его заявка, так как она подана раньше, чем заявка победителя Закупки.

Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.12.7 конкурсной документации, Комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки конкурсных заявок присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

В случае, если по итогам оценки заявок нескольким участникам, предложившим демпинговую цену, присвоено одинаковое количество баллов, заявке, содержащей меньшее предложение о цене, присваивается меньший порядковый номер, а в случае предложения одинаковой демпинговой цены меньший порядковый номер присваивается заявке, поступившей ранее. Дата и время поступления заявки фиксируется средствами ЭТЗП.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.12.7 Закупочной документации следует, что меньший порядковый номер присваивается заявке, поступившей ранее, только в случае одинаковых ценовых предложений у участников.

Указанный способ присвоения меньшего порядкового номера заявке применяется, если в нескольких заявках содержатся одинаковые ценовые предложения.

Ссылаясь на положения приведенного пункта документации, Заявитель учитывает исключительно условие, когда при равном количестве баллов побеждает заявка, поступившая раньше

Вместе с тем, как видно из поступивших заявок, победитель Закупки предложил цену исполнения договора – 5 637 620, 83 руб. (без учета НДС).

При этом цена, предложенная Заявителем, составляет 5 704 736, 08 руб. (без учета НДС).

Комиссия отмечает, что при разных ценовых предложениях условия исполнения контракта уже не имеют значения, поскольку имеются различия именно в ценовых предложениях, ввиду чего Заказчик выбирает лучшего по предложенной цене.

Таким образом, победитель Закупки предложил наиболее выгодное ценовое предложение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.12.7 конкурсной документации, его заявке был присвоен первый номер, как предложению, в котором содержатся более выгодные, лучшие условия исполнения договора.

В настоящем случае Комиссией установлено, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения действующего законодательства и положения о закупке, выбор победителя Заказчиком определен верно.

Доводы Заявителя о том, что он должен быть признан победителем закупки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании положений конкурсной документации.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СКБ 01» (ОГРН:1065012026540, ИНН:5012036353) на действия АО «ВРК-1» (ОГРН:1117746294104, ИНН:7708737490), АО «ТД РЖД» (ОГРН:1027700066041, ИНН:7708063900) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.03.2022 № НП/16386/22.