База решений
и правовых актов

ООО «ССК»

107497, г. Москва, улица Монтажная, дом 2А, строение 1

 

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово»

105425, г. Москва, улица Парковая 3-я, дом 63

 

ООО «РТС-тендер»

набережная Тараса Шевченко, дом 23 А, г. Москва, 121151

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-15/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

14.01.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «ССК» (далее - общество) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по содержанию тепловых пунктов, реестровый номер закупки 31807264940, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Отклонение заявки участника закупки без законных на то оснований, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы жалобы, приняла решение о признании ее необоснованной.

Как следует из материалов дела, заказчик в единой информационной системе закупок опубликовал извещение о проведении указанной закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников закупки от 24.12.2018 заявка заявителя не допущена до участия в закупке по следующей причине. Как указано в протоколе несоответствие заявки участника закупки требованиям документации выразилось в том, что в соответствии с требованиями документации, а именно в п. 22 «Опорные части трубопроводов стальные огрунтованные» установлено требование: Опоры ОПБ1; ОПБ2; ОПП1; ОПХ1. Участником закупки предложено: опоры ОПБ1 и ОПХ1, что не соответствует требованию документации.

В соответствии с условиями документации, заявка на участие в аукционе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, в соответствии с формой 2 «Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке и иные сведения о товаре, требуемом к применению при производстве работ», приведенной в части IV документации.

Приложением № 2 к Техническому заданию заказчиком установлены следующие требования к документации по позиции № 22.

22	Опорные части трубопроводов стальные огрунтованные	Наружный диаметр	18и 21,3 и25и 26,8 и32и 33,5 и 38 и 42,3 или 57и 60 и 75,5или 76 или 108и114,и127,и133и 140 или 325 и 630и720, и 426 или 159 и 194 и219 или 44,5и45и48	мм
		Опоры	ОПБ1 ; ОПБ2; ОПП1 ; ОПХ1
		Радиус	не менее11	мм

В соответствии с инструкцией предоставления сведений в составе заявки в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Заявителем в составе заявки предложение: Опоры ОПБ1 и ОПХ1, что не соответствуют требованиям документации, поскольку участнику закупки надлежало представить лишь одно значение по значению показателя «Опоры», а не несколько как это указал участник закупки.

В связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для признания жалобы заявителя обоснованной.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ ”О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку заявка заявителя не соответствовала требованиям документации.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом З части 1 статьи З Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия Управления, рассматривая жалобу заявителя, исходит из необходимости оценки действий заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, заказчик отклонил заявку общества ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия Управления не находит оснований для выводов о наличии в действиях заказчика нарушений по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «ССК» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (ИНН: 7719896484) при проведении закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России на закупку, от 10.01.2019 № ИГ/234/19.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.