База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3973/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.03.2021                                                                                                 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии посредством ВКС представителя АО «Оборонэнерго» (далее также - Заказчик),

рассмотрев жалобу ООО «САРМ» (далее также - Заявитель) на действия АО «Оборонэнерго» (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных норм и правил на рабочих местах центрального аппарата управления для АО «Оборонэнерго» (реестровый № 32109921737, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в неправомерном отклонении заявки ООО «САРМ» от участия в процедуре.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заказчиком 25.01.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора - 128 700,00 руб.

Согласно позиции Заказчика в соответствии с п. 2 технического задания Заказчика, указана следующая начальная (максимальная) цена для каждого из видов измерений:

 

Наименование лабораторного исследования	Планируемое количество рабочих мест	Начальная (максимальная) цена за 1 рабочее место (руб.)
Измерение параметров освещенности	30	733,33
Измерение параметров излучения от ПЭВМ (включая магнитное поле, электрическое поле, электростатическое поле)	30	1173,33
Измерение параметров микроклимата (включая скорость движения воздуха, температуру, относительную влажность)	30 (2 раза в год, в холодное и теплое время)	586,67
Измерение аэроионного состава воздуха	30	1210

 

Начальная (максимальная) цена закупки 128 700,00 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, сформирована с учетом умножения начальной максимальной цены за одно рабочее место на планируемое количество рабочих мест по строке «Измерение параметров микроклимата (включая скорость движения воздуха, температуру, относительную влажность)» на двойное количество мест, т.е. 60, поскольку указано, что измерения необходимо произвести 2 раза в год.

В представленной Участником калькуляции умножение начальной максимальной цены за одно рабочее место на планируемое количество рабочих мест по строке «Измерение параметров микроклимата (включая скорость движения воздуха, температуру, относительную влажность)» было произведено на 30 рабочих мест, что привело к неверной цене договора, а именно:

в соответствии с предложенной Участником ценой (...) (...), умноженной на количество рабочих мест равное 60 (шестидесяти), общая стоимость услуг по вышеуказанному измерению должна равняться (...) (...), Участником указана цена (...), т.е. объем услуг при расчете взят Участником в половине от заявленного Заказчиком.

 

Учитывая изложенное заявка участника № 9 - ООО «САРМ» была отклонена уполномоченным органом Заказчика ввиду не соответствия требованиям пунктов 2.7.2.2 и 2.7.2.3 закупочной документации.

Вместе с тем Комиссия не может согласиться с позицией Заказчика в связи с тем, что документация о проведении Закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный заказчиком в настоящем случае, в том числе инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление документации в части формирования требований к товарам вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Подтверждением указанного является тот факт, что еще три участника процедуры также неправильно поняли положения указанного пункта документации, в связи с чем были отклонены.

При таких обстоятельствах, Комиссии, изучив представленные документы и сведения и, приходит к выводу об обоснованности жалобы и признает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства, предписание по данной процедуре не выдается в связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на ее результат с учетом того, что ценовые предложения отклоненных по данному основанию участников были выше предложения победителя.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «САРМ» (ИНН: 5404516054, ОГРН: 1145476083290) на действия АО «Оборонэнерго» (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225) при проведении Закупки необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать в связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты процедуры.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы в течение трех месяцев со дня его принятия.