База решений
и правовых актов

АО «Гидроремонт-ВКК»

ул. Новаторов, д. 1, Москва, 119421

 

ООО «Эй-левел»

603011, г. Нижний Новгород,
ул. Чонгарская, д. 28А

 

АО «ЕЭТП»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-276/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

28.03.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу общества «Эй-левал» (далее - общество) на действия АО «Гидроремонт-ВКК» (далее – заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования освещения (ГР-ВКК-974) (реестровый № 31907502073), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции)

 

 

УСТАНОВИЛА:
 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение заказчика о закупках, товаров, работ и услуг размещено заказчиком в единой информационной системе закупок.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении указанной закупки.

Протоколом от 13.03.2019 заявка заявителя отклонена от участия в закупке со следующей мотивировкой: в документе «Техническое предложение» п. 2 «Спецификация поставляемой продукции», входящем в состав заявки Участника отсутствует однозначное описание требуемых значений (столбец «Значение, предлагаемое участником» по пунктам 3-20 Приложения № 1 (Таблица № 1) к Техническим требованиям), что противоречит п. 7.3.3.4 документации о закупке, в соответствии с которым не допускается в предложении ограничиваться типовыми фразами («готовы выполнить все в соответствии с Техническими требованиями», «со всем согласны» и т.д.) или копированием конкретных требований из Технических требований.

Вторым основанием отклонения заявки отсутствие однозначного описания сроков поставки, что противоречит п. 7.3.3.4 документации о закупке.

В соответствии с п. 4.5.5.1 документации описание продукции должно быть подготовлено Участником в соответствии с требованиями пункта 1.2.15 документации.

Как следует из материалов дела, заявитель в составе заявки представил Техническое предложение, в котором по позициям 3-20 указал, что поставляемый товар будет соответствовать требуемым значениям, установленным заказчиком в документации без предоставления конкретных значений. Заказчик же, в свою очередь, признал такую заявку несоответствующей требованиям документации по форме предоставления заполнения сведений о технических характеристиках товара, подлежащего поставке.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что технические характеристики, предусмотренные заказчиком в документации по своему подавляющему большинству носили декларативный характер, не требующие конкретизации участником закупки, например, следующие характеристики:

Щит освещения комплектный (ЩО2)	Опросный лист со схемой щита прилагается		Исполнение шкафа		навесной
			Материал корпуса		металл
			Степень защиты		не менее IP31
			Номинальное напряжение		380В ±10%
			Номинальная частота		50Гц ±0,4
			Вводной автоматический выключатель		обязательно
			Отходящие автоматические выключатели		обязательно
			Контакторы		обязательно
			Фотореле с фотодатчиком		обязательно
			Переключатель		обязательно
			Источник питания		обязательно
			Комплект шин (N, PE), клеммников		обязательно
			Внутренние соединения		обязательно, согласно опросному листу
			Комплект для установки шкафа на стену		обязательно
			Требования к вводному автоматическому выключателю
			Количество		не менее 1 шт
			Тип выключателя		трехполюсный
			Характериска расцепителя		тип С
			Ток срабатывания расцепителя		не менее 16А
			Требования к автоматическим выключателям отходящих линий
			Количество		не менее 6 шт.
			Тип выключателей		трехполюсный
			Характериска расцепителя		тип С
			Ток срабатывания расцепителя		не менее 6А

 

Таким образом, характеристики товара, установленные заказчиком в Приложении к Техническому заданию, носят декларативный характер, не требуют конкретизации на этапе подачи заявки для формирования заявки, поскольку заказчиком установлены абсолютные значения и требования.

Заказчик на заседании Комиссии не привел мотивов по каким причинам выражение участником закупки лишь фактически согласия на поставку без конкретизации конкретных показателей товара является недостаточным для удовлетворения заказчиком его потребности.

В соответствии с п. 6.2. Технического задания заказчиком определены общие требования к закупаемой продукции, а именно, что оборудование должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1 к настоящим техническим требованиям. Также Техническим заданием определено, что спецификация закупаемого оборудования приведена в Приложении №1 к настоящим техническим требованиям.

Комиссия отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Названный правовой подход, изложенный в п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, подержан Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287, в котором Суд указал, что желание заказчика требовать от участника закупки подробного описания в заявке различных показателей значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления полагает возможным допустить правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Комиссия Управления отмечает, что в силу того, что заказчиком уже в документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то заказчику нет необходимости предъявлять к участникам закупки дублировать такие положения в заявках, поскольку потребность заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участников закупки согласия на поставку товара, соответствующего требованиям, изложенным заказчиком в приложении к Техническому заданию.

Таким образом, вышеназванные положения документации указывают, что Спецификация к договору по результатам закупки формируется на основании качественных и функциональных характеристик, сформированных заказчиком в приложении № 1 к Техническому заданию, подлежащему заполнению участниками закупки. Вместе с тем указанные положения также определяют, что потребность заказчика выражена им в приложении № 1 к Техническому заданию посредством описания требований к качественны и функциональным характеристикам товара.

При этом заявитель в составе заявки отразил, что поставляемый товар будет соответствовать требованиям документации, что свидетельствует о готовности участника закупки поставить товар, соответствующий требованиям документации. Доводы заказчика о необходимости проверки товара, поставляемого участником закупки на этапе исполнения обязательств по контракту, не свидетельствуют о безусловной обязанности участника закупки представлять конкретные характеристики товара, поскольку заказчик не лишен возможности устанавливать фактическое соответствие товара, сопоставляя характеристики с изначально установленными ими в документации. Факт выражения участником закупки согласия на поставку товара, соответствующего требованиям документации, возлагает на участника закупки обязанность по поставке товара на указанных условиях. В свою очередь, обязывание участников закупки к конкретизации показателей товара на этапе подачи заявки не гарантирует поставку товара, соответствующего требованиям документации.

Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в закупке в связи с ненадлежащим указанием качественных и функциональных характеристик товара были отклонены три заявки из шести лишь по причине неправильного заполнения ими качественных и функциональных характеристик товара. Вместе с тем ошибки участник закупки при заполнении заявки не свидетельствует о невозможности такого участника закупки поставить товар надлежащего качества и отвечающего потребности заказчика лишь по причине того, что им были допущены некоторые неточности при описании показателей товара.

В связи с чем Комиссия Управления, рассмотрев заявку заявителя, не установила, что отсутствие конкретных показателей товара в заявке заявителя свидетельствовало о предложении участником закупки товара, неудовлетворяющего требованиям документации и его потребности. Обратное заказчиком на заседании Комиссии также не установлено.

Также Комиссия Управления считает несостоятельным отклонение заявки заявителя в связи с неуказанием обществом конкретного срока поставки товара. Как следует из материалов дела, заявитель в заявке указал в графе сроки поставки товара – в соответствии с проектом договора, размещенного в составе документации. Окончание поставки товара также в соответствии с условиями закупочной документации.

Факт указания заказчиком в технических требованиях, что «закупаемая продукция должна быть поставлена на склад Грузополучателя в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 к настоящим техническим требованиям, не позднее 31.03.2019 Возможна поставка продукции партиями» не свидетельствует, что участником закупки предлагались отличные от документации сроки исполнения обязательств, которые не могли бы привести к удовлетворению потребности заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, выразившегося в неправомерном отклонении заявки заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эй-левал» (ИНН: 5258091587) на действия АО «Гидроремонт-ВВК» (ИНН: 6345012488) при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях АО «Гидроремонт-ВВК» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать АО «Гидроремонт-ВВК» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.