База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3600/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.03.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от ФГАОУ ВО «Российский Университет Транспорта»,

в отсутствии представителей от .., извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.03.2022 № НП/12238/22,

рассмотрев жалобу... (далее — Заявитель) на действия ФГАОУ ВО «Российский Университет Транспорта» при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту помещений № 340, 343 АВТ РУТ (МИИТ), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоданиловская, д. 2 корп. 1 (реестровый № 32211155863, далее — Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствии Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение антимонопольного законодательства со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

Так, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерный порядок оценки заявок участников по критерию «Качество работ».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Критерии оценки заявок участников закреплены Приложением №1 к части III Информационной карте Закупки «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке».

Оценка заявок на участие в закупке по каждому лоту осуществляется на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в настоящем приложении 1 к части III «Информационная карта закупки», приведенных в нижеследующей таблице 1.

 

№п/п	Критерий	Значимость критерия, %	Коэффициент значимости показателя	Максимальная оценка в баллах по показателю
1	Цена договора	40	0,4	100
2	Квалификация участника закупки	30	0,3	100
3	Качество работ	30	0,3	100
Всего:		100

 

Пунктом 3 Приложением №1 к части III Информационной карте Закупки установлен порядок оценки заявок по критерию «Качество работ».

Значимость критерия «Качество работ» составляет 30%

Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки.

Предметом оценки являются предложения участника по осуществлению функций проектировщика и подрядчика при выполнении каждого требования из всего состава требований, предусмотренных Частью VI. «Техническая часть» документации, по следующим показателям:

Предложение по организации и методологии выполнения работ – 25 баллов;

Предложению по обеспечению контроля качества выполнения работ – 25 баллов;

Предложение по использованию машин и оборудования, программных продуктов, необходимых для выполнения работ – 25 баллов;

Предложение по использованию трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ – 25 баллов.

Каждому предложению по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим требованиям:

Шкала оценки

25 баллов - наличие предложений о качественных характеристиках объекта с полным описанием предложения по показателю, учитывающего все виды выполняемых работ;

10 баллов - наличие предложений о качественных характеристиках объекта с частичным описанием предложения по показателю;

0 баллов - отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта по показателю.

В случае если участником в Предложении о качестве работ указывается, что все работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании, и участником не предлагается описание по показателю, то участнику присваивается 0 баллов по указанному показателю.

Непредставление предложений участника о качественных характеристиках объекта с описанием показателя, изложенного только в рамках технического задания, трактуется как «Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта».

Предложение о качестве работ признается «предложением о качественных характеристиках объекта с частичным описанием показателя» в случае, если в таком Предложении о качестве работ содержатся не все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, или содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, но при этом описание показателя представлено не в полном объеме1.

Предложение о качестве работ признается «предложением о качественных характеристиках объекта с полным описанием показателя, учитывающем все виды выполняемых работ» в случае, если в таком Предложении о качестве работ содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, при этом описание показателя представлено в полном объеме2.

Для присвоения максимального количества баллов в составе заявки участника должна быть представлена форма «Предложение о качестве работ» по форме № 4.3 Части V «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки», в том числе с пояснительной запиской на усмотрение участника закупки, составленная на основе технического задания со всеми приложениями, содержащая все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, а также описание организации и методологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов в полном объеме3 по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части.

Описание организации и методологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, предлагаемые участником в составе заявки, должны соответствовать документации.

Описание показателя признается представленным в полном объеме, если такое описание содержит:

- предложение в соответствии с действующими нормативными документами, современными практиками, методиками и стандартами, использующимися в предметной области;

- в предложении отсутствуют логические или методические ошибки и противоречия, которые могут повлиять на качество или сроки выполнения работ;

- в предложении осуществлена разбивка на этапы работ в правильной последовательности;

- предложение не ведет к удорожанию стоимости выполнения работ;

по каждому виду работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, и такое описание показателя учитывает особенности объекта закупки и соответствует закупочной документации.

Описание показателя признается представленным не в полном объеме, если такое описание содержит:

- предложение в соответствии с недействующими нормативными документами, устаревшими практиками, методиками и стандартами, использующимися в предметной области;

и/или

- в предложении имеются логические или методические ошибки и противоречия, которые могут повлиять на качество или сроки выполнения работ;

и/или

- в предложении не осуществлена разбивка на этапы работ в правильной последовательности;

и/или

- предложение ведет к удорожанию стоимости выполнения работ;

по любому из видов работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении к технической части, или описание по показателю не учитывает особенности объекта закупки или не соответствует закупочной документации.

Для расчета рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «Качество работ», количество баллов, присуждаемых по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «качество работ» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки о качественных характеристиках объекта с полным описанием показателей, учитывающем все виды выполняемых работ.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в рассматриваемом случае действия Заказчика, установившего подобным образом порядок оценки по оспариваемому критерию, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку порядок оценки, установленный в закупочной документации, не позволяет участникам закупки установить пропорциональную зависимость по указанным показателям и в дальнейшем не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в закупочной документации отсутствуют положения, через которые возможно установить то, какие именно объективные факторы влияют на присвоение тех или иных баллов участникам закупки, что, в свою очередь, исключает применение к участникам в равной степени положений Конкурсной документации при оценки таких заявок.

В частности, Комиссия вновь указывает, что в закупочной документации указано, что описание показателя признается представленным в полном объеме, если такое описание содержит:

- предложение в соответствии с действующими нормативными документами, современными практиками, методиками и стандартами, использующимися в предметной области;

- в предложении отсутствуют логические или методические ошибки и противоречия, которые могут повлиять на качество или сроки выполнения работ;

- в предложении осуществлена разбивка на этапы работ в правильной последовательности.

Между тем, в закупочной документации отсутствуют что данные критерии относятся к неизмеряемым, поскольку их содержание не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников.

Фактически из положений Закупочных документаций следует, что количество баллов, присваиваемое участнику закупки по данным критериям определяется субъективным образом, исходя из мнения членов закупочной комиссии заказчика или лиц, проводящих такую оценку, что в силу Закона о закупках недопустимо.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный порядок оценки не позволяет определить алгоритм присвоения тех или иных баллов, что,
в свою очередь, не позволяет участникам процедуры получить достоверную информацию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведения закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что порядок оценки, указанный в закупочной документации, должен содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к участникам с целью исключения субъективного правоусмотрения при начислении соответствующего балла и соблюдения принципов проведения закупочной процедуры, установленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, в целях применения названной нормы права, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Таким образом, действия Заказчика по установлению ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию «Качество работ» не соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о Закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя.

Комиссия, принимая во внимание, что обжалуемая Закупка отменена, приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Резюмируя изложенное, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ... на действия ФГАОУ ВО «Российский Университет Транспорта» (ИНН: 7715027733, ОГРН: 1027739733922) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.