База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12670/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

26.07.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

 

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей ФГУП «МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД», ООО «ЦКДН»;

рассмотрев жалобу ООО «ЦКДН» (далее — Заявитель) на действия ФГУП «МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химических реактивов (реестровый № 32110374363);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России посредством поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно определен победитель процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно итоговому протоколу от 15.07.2021 на участие в процедуре было подано 2 заявки, ценовое предложение которых составляло 4 999 000,00 руб. Победителя определялся Заказчиком на основании первенства подачи заявок, поскольку заявка участника № 660876 была подана ранее другой заявки, такой участник был признан Заказчиком победителем.

Заявитель с вышеуказанными действиями Заказчика не согласен, мотивируя тем, что победитель должен определяться на основании предложенного снижения единичных расценок, поскольку в документации указаны расценки единиц отдельных товаров.

Заказчик с заявленным доводом жалобы не согласился, указав, что победитель процедуры определен правомерно, поскольку как следует из положений Закона о закупках, под запросом котировок понимается процедура определения поставщика, в которой побеждает участник, предложивший самую низкую цену. Поскольку участниками цена была представлена одинаковая, определялся победителя исходя из того, кто первый подал заявку.

Вместе с тем, Заказчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 10 Информационной карты Начальная (максимальная) цена договора составляет: 4 999 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

В случае, если в Документации о закупке указаны расценки отдельных единиц товаров, при заключении контракта цена единицы каждого товара определяется путем снижения каждой единичной расценки на процент снижения начальной (максимальной) цены договора, рассчитанный в ходе проведения запроса котировок в электронной форме.

В Приложении № 1 к части 3 Технического задания Заказчиком установлен перечень товаров подлежащих поставке и их начальная (максимальная) цена в Евро с НДС за единицу измерения.

При этом, как следует из содержания Приложения № 1 понижающий коэффициент рассчитывается путем деления цены договора, предложенной в ходе процедуры закупки участником закупки, обязанным заключить договор, на начальную (максимальную) цену договора.

Таким образом, фактически установленная Заказчиком НМЦД фактически является неизменной, поскольку на эту стоимость заключается договор, а равно участники не вправе предложить иную стоимость договора.

Указанное также соотносится с тем, что объем закупаемой продукции на момент объявления процедуры не известен в связи с чем участники процедуры не располагают возможностью по определению цены договора самостоятельно.

В разделе 3 проекта договора предусмотрена цена за единицу Товара устанавливается в Евро и указана в Спецификации (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Цена Товара, указанная в иностранной валюте, подлежит оплате в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

Общая стоимость Товара по настоящему Договору не должна превышать в рублевом эквиваленте 4 999 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (если применимо).

Таким образом, действия Заказчика по определению победителя торгов в связи с первенством подачи заявок является недопустимым, поскольку Заказчиком не было принят в расчет тот факт, что участники предложили единичные расценки с понижающим коэффициентом.

Следовательно, победителя процедуры определен Заказчиком не должным образом, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В этой связи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

При этом основания препятствующих в выдаче обязательного к исполнению предписания не усматривается.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЦКДН» на действия ФГУП «МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД» при проведении запроса котировок обоснованной.

2. Установить в действиях ФГУП «МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД» нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).