База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-430/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.03.19

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ФГУП «УВО Минтранса России»: <...>

от ФГУП «Госкорпорация по ОрВд»: <...>

рассмотрев в открытом заседании жалобу ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – Заявитель) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВд» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по вооруженной охране имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах обзорный радиолокатор трассовый (ОРЛ-Т) и радио-маяк азимутальный (РМА-РМД) Бодайбинского ЦОВД Филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (реестровый № 31907463315) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Заявитель в жалобе указывает на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о неправомерности проведения конкурентной процедуры. Так, Заявитель ссылается, что при проведении закупки Заказчиком не учитываются требования постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), которым утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, как указывает Заявитель, в случае осуществления отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, включенного в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, договор не может быть заключен с лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Также заявитель указывает, что приказом от 03.08.2016 № 222 Министерством транспорта Российской Федерации утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – Перечень). При этом объекты, выставленные в закупочной документации, включены в названный Перечень. В связи с чем заявитель настаивает, что проводимая закупка не может быть конкурентной, поскольку объекты, включенные в указанный Перечень, могут охраняться лишь ведомственной охраной, что исключает проведение конкурентной закупки.

Комиссия Управления, заслушав доводы сторон, установила следующее.

29.01.2019 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт, ЕИС) опубликовало извещение о Закупки. Начальная (максимальная) цена договора 4 673 790,72 руб.

На официальном сайте Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 21.12.2018.

Предметом закупки явилось оказание услуг по вооруженной охране имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах обзорный радиолокатор трассовый (ОРЛ-Т) и радио-маяк азимутальный (РМА-РМД) Бодайбинского ЦОВД Филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Объект ОРЛ-Т расположен по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, в лесном массиве на расстоянии 10 600 метров от аэропорта Бодайбо, 1 км по направлению на северо-восток от ул. Загородная, 1.

Объект РМА-РМД расположен по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, в лесном массиве на расстоянии 10 400 метров от аэропорта Бодайбо 1 км по направлению на северо-восток от ул. Загородная, 1, ОКПД2: 80.10.12.000.

В свою очередь, позиция Заявителя основана на следующих нормативных положениях.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о ведомственной охране, ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 5 указанного закона федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о ведомственной охране охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерацией (абзац 17 статьи 8 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» Министерство транспорта Российской Федерации уполномочено создавать ведомственную охрану. Во исполнении указанной нормы пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, установлено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства транспорта, при этом определено, что защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляется ведомственной охраной в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 утвержден перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Как указывает в своей жалобе Заявитель, обзорный радиолокатор трассовый (ОРЛ-Т), являющийся предметом охраны, входит в Перечень (пункт 789), а, следовательно, по его мнению, Заказчик должен осуществить закупочную процедуру неконкурентным способом.

Вместе с тем представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что пункт 789 Перечня изложен в следующей редакции: «Бодайбинский центр ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация ОрВД» (ОРЛ-Т). Адрес объекта: 666904, Иркутская обл., Бодайбинский р-н, 4 км северо-восточнее КТА Бодайбо».

Таким образом, адреса объектов, подлежащих охране в рамках проводимой Закупки, не совпадают с указанными в Перечне, а равно указанные объекты не подлежат ведомственной охраной Минтранса.

Кроме того, объект РМА-РМД, также включенный в предмет Закупки, не входит в Перечень, что в принципе делает невозможным исключительную подведомственность ФГУП «УВО Минтранса России» по охране такого объекта.

Объединение объектов в один лот со слов Заказчика обусловлено непосредственной близостью объектов друг к другу, поэтому, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств, закрепленного Законом о закупках, Заказчиком принято решение, что охрана объектов должна осуществляется как охрана единого комплекса одним поставщиком.

В связи с чем Комиссия не находит правовых оснований для признания в действиях Заказчика нарушения при проведении конкурентной закупки, поскольку указанная закупка не осуществляется Заказчиком в целях реализации полномочий Закона о ведомственной охране и не направлена на определение контрагента, управомоченного на осуществление ведомственной охраны.

Таким образом, ФГУП «УВО Минтранса России» не имеет исключительную правосубъектность при проведении вышеназванной закупки.

Также Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подавая заявку на участие в Закупке Заявитель признал соответствие Закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства, но после подведения итого Закупки принял решение оспорить проведение такой процедуры.

Указанный довод фактически направлен на оспаривание процедуры, по результатам проведения которой Заявитель не стал победителем, что является злоупотреблением правом со стороны последнего на защиту своих прав и законных интересов в антимонопольном органе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Также Заявитель обжалует неправомерный допуск заявки ФГУП «Охрана» Росгвардии к участию к Закупке, и, как следствие, признание победителем закупочной процедуры.

В соответствии с пункту 9 части 10 статьи 3 Закона о закупках документация о конкурентной закупке должна содержать требования к участникам такой закупки.

Согласно пункту 22 Извещения о проведении Закупки установлено, что участники Закупки должны иметь право на оказание услуг по охране объектов, на которые в соответствии с Постановление № 587 частная охранная деятельность не распространяется.

Пунктом 21 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФГУП «Охрана» Росгвардии может на договорной основе предоставлять услуги по охране объектов из названного перечня.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

На основании изложенного, Комиссия Управления признает данный довод жалобы Заявителя необоснованным.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 7707311363, ОГРН: 1027707007129) на действия Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственника корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 7734135124, ОГРН: 1027739057500) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.02.2019 № ПО/8315/19.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.